Решение по делу № 2-997/2018 от 16.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя истца Суворовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к Бабенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ф обратилось в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Бабенко И.В. с требованиями о взыскании причиненного материального ущерба в размере 144 499 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 090 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ служебному автомобилю HuyndaiSolaris государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Бабенко И.В. Автогражданская ответственность ответчика согласно ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была. На основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HuyndaiSolaris составила 144 499 рублей 50 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Представитель истца Суворова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бабенко И.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с предъявленными к ней исковыми требованиями согласилась.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля HuyndaiSolaris государственный регистрационный знак №, автомобиля RenaultMegane государственный регистрационный знак № под управлением Пашинцева М.А. и автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Бабенко И.В.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП в действиях водителя Бабенко И.В. усматривалось нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в действиях других водителей нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Бабенко И.В. привлечена к административной ответственности за допущенное нарушение с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей. Ответчик виновность в ДТП не оспаривала.

В нарушение Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданско-правовая ответственность Бабенко И.В. застрахована не была.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения РФ явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, у нее возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

В соответствии со счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства HuyndaiSolaris государственный регистрационный знак О204КР/152 составила 144 499 рублей 50 копеек.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный Ф счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 499 рублей 50 копеек, оплачен истцом в полном объеме.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Ф с Бабенко И.В. в счет причиненного ущерба 144 499 рублей 50 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По вышеуказанным правилам, в связи с удовлетворением требования, ответчик обязана возместить истцу расходы на оплату госпошлины, размер которой от цены иска составляет 4 089 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 144 499 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 089 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░ 148 589 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.