Решение по делу № 2-776/2019 от 07.10.2019

12RS0002-01-2019-001045-98 Дело № 2-776/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 4 декабря 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием: представителя истца – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Щеголевой А.В., ответчика Кононовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<адрес> Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетних Кононова М. А., <дата> года рождения, Кононова Артёма А., <дата> года рождения и Кононовой С. А., <дата> года рождения, к Кононовой Т. В. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Марий Эл, в интересах несовершеннолетних Кононова М. А., <дата> года рождения, Кононова Артёма А., <дата> года рождения и Кононовой С. А., <дата> года рождения, обратился в суд с иском к Кононовой Т.В., в котором просил признать за несовершеннолетними право общей долевой собственности, по <.....> каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства Кононовой Т.В., обязать последнюю выделить несовершеннолетним доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке распоряжения материнским (семейным) капиталом. В ходе проверки установлено, что Кононова Т.В. является матерью несовершеннолетних Кононова М.А., <дата> года рождения, Кононова А.А., <дата> года рождения и Кононовой С.А., <дата> года рождения, после рождения, которых у Кононовой Т.В., в силу закона, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала. <дата> Кононова Т.В. распорядилась средствами материнского капитала, заключив договор купли-продажи квартиры, о чем <дата> внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. В ГУ-УПФР по <адрес> Кононова Т.В. предоставила письменное нотариально удостоверенное обязательство от <дата>, где вышеуказанное жилое помещение обязалась оформить в общую собственность всех членов ее семьи (в т. ч. детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала. Однако, до настоящего времени указанное обязательство не исполнила, в связи с чем прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании прокурор Щеголева А.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчица Кононова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения иска не возражала, представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица: ГУ УПФР в <адрес> Республики Марий Эл и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив позицию ответчицы Кононовой Т.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Кононовой Т.В. было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц, в том числе несовершеннолетних Кононова М.А., <дата> года рождения, Кононова А.А., <дата> года рождения и Кононовой С.А., <дата> года рождения, такое признание иска не нарушает и закону не противоречит, правовые последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) освобожден, подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать за несовершеннолетними Кононовым М. А., <дата> года рождения, Кононовым Артёмом А., <дата> года рождения и Кононовой С. А., <дата> года рождения, право общей долевой собственности, по <.....> доли каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Кононову Т. В., <дата> года рождения, выделить несовершеннолетним Кононову М. А., <дата> года рождения, Кононову Артёму А., <дата> года рождения и Кононовой С. А., <дата> года рождения, каждому, по <.....> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кононовой Т. В., <дата> года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Мотивированное решение составлено <дата>