Решение по делу № 2-115/2023 (2-1240/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Заварзину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Заварзину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № F0ILKR10S18041510964 от 15.04.2018 в размере 353 854, 01 руб., в том числе основной долг - 195 685,61 руб., проценты – 158 168, 40 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 739 руб.; о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в сумме 130 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2018 между АО «Альфа-Банк» и Заварзиным А.В. был заключен договор потребительского кредита №F0ILKR10S18041510964, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 249 000 руб. сроком на 24 мес., а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 20,60% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял частично, по состоянию на 12.12.2020 у ответчика имелась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 195 685, 61 руб.

10.12.2020 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №8/504ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

Ответчиком была погашена задолженность по платежам на сумму 53 314, 39 руб. за период с 18.05.2018 по 16.10.2018, к погашению остались платежи на сумму 195 685, 61 руб.

Срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 08.05.2019., определением суда от 19.04.2022 судебный приказ был отменен. Соответственно, в указанный отрезок времени 2 г. 11 мес. 10 дней срок исковой давности не тек, общая сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 195 685, 61 руб.

С 16.11.2018 по 28.10.2022 на сумму основного долга начислено процентов 158 168, 40 руб. исходя из процентной ставки 20,60% годовых.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг №143/162 от 11.10.2022. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость по договору составляет 15 000 руб.

Расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Заварзин А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации: <адрес>1, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, обозрев судебный приказ, определения по делу №2-1273/2019 судебного участка №1 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что Заварзин А.В. 15.04.2018 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) (л.д.21).

15.04.2018 между АО «Альфа-Банк» и Заварзиным А.В. заключён Договор потребительского кредита №F0ILKR10S18041510964, по условиям которого сумма кредита составляет 249 000 руб., процентная ставка 20, 60% годовых, срок возврата 24 мес. начиная с даты предоставления кредита, количество ежемесячных платежей 24, платежи заемщика осуществляются в соответствии с Графиком платежей, сумма каждого ежемесячного платежа составляет 12 800 руб., цель использования кредита – на оплату приобретаемого массажного кресла (л.д.22-24, 27).

С Общими условиями Договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен (п.14).

Из п.13 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик выразил свое согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору потребительского кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Общими условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит в порядке, предусмотренном Договором, а Заемщик обязуется в течение срока действия Договора потребительского кредита уплачивать ежемесячные платежи в суммах и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, а также неустойки, предусмотренные Договором потребительского кредита (п.5.1.1, 5.2.1) (л.д.29-38).

Выпиской по счету подтверждается перечисление Банком кредитных средств в размере 249 000 руб. в счет оплаты товара ИП ФИО1, на основании заявления заемщика Заварзина А.В., спецификации товара (л.д.17-20, 25, 28).

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании №F0ILKR10S18041510964 от 15.04.2018, составленного АО «Альфа Банк» по состоянию на 10.12.2018, следует, что задолженность Заварзина А.В. составляет 212 301, 34 руб., в том числе: по основному долгу – 195 685, 61 руб., по текущим процентам – 11 642, 92 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 797, 83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 526, 71 руб., госпошлина 2 648, 27 руб. (л.д.15-16).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.05.2019 по судебному приказу №2-1273/2019 с Заварзина А.В. взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании №F0ILKR10S18041510964 от 15.04.2018 в сумме 209 653, 07 руб., из них: 195 685, 61 руб. – основной долг, 11 642, 92 руб. – проценты, 2 324, 54 руб. – неустойки, а также госпошлина в сумме 2 648, 27 руб.

Определением мирового судьи от 28.05.2021 удовлетворено заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве. Заменена сторона – взыскатель АО «Альфа Банк» по гражданскому делу № 2-1273/2019, взыскателем ООО «Редут».

Определением мирового судьи от 19.04.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

10.12.2020 АО "Альфа Банк" заключил с ООО "Редут" договор уступки требований № 8/504ДГ, по условиям которого АО "Альфа Банк" обязуется передать (уступить) ООО "Редут» свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований. При этом цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в т.ч. предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (л.д. 39-44).

Согласно акту передачи прав, ООО "Редут" переданы требования по соглашению о кредитовании №F0ILKR10S18041510964 от 15.04.2018, заключенному с Заварзиным А.В. Итоговая сумма переуступаемых прав составляет 212 301, 34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 195 685, 61 руб., проценты 11 642, 92 руб., неустойка 2 324, 54 руб., госпошлина 2 648,27 (л.д.45).

Таким образом, права требования ООО «Редут» ограничены суммой задолженности, имеющейся у Заварзина А.В. на момент передачи им прав от АО «Альфа Банк» по договору цессии от 10.12.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 195 685, 61 руб., а также процентов в размере 11 642, 92 руб., размер которых определен в договоре уступки № 8/504ДГ от 10.12.2020. Следовательно, истец не вправе требовать начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий после заключения договора цессии, так как АО «Альфа-Банк» право начисления процентов, неустойки по договору на будущее время не передало ООО «Редут».

Предъявление требований о взыскании задолженности с Заварзина А.В. свыше суммы 212 301, 34 руб. является необоснованным и незаконным.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только основного долга и процентов, то суд, принимая во внимание, что доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Редут» частично, взыскивает с Заварзина А.В. задолженность по основному долгу в размере 195 685, 61 руб., и задолженность по процентам в размере 11 642, 92 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в сумме 130 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Несение ООО «Редут» расходов на оплату услуг представителя подтверждается: доверенностью от 19.07.2022, выданной ФИО2, договором на оказание юридических услуг от 11.10.2022, заключенным с ООО «М энд Р Консалтинг Групп», актом-отчетом по услугам, счетом от 25.10.2022, платежным поручением от 26.10.2022 об оплате по договору от 11.10.2022 за оказание юридических услуг 15 000 руб., сведениями о нахождении в штате ООО «М энд Р Консалтинг Групп» ФИО2(л.д.13, 56-62).

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований ООО «Редут» (из заявленной при подаче искового заявления сумме иска 353 854, 01 руб. удовлетворено требований на сумму 207 328, 53 руб., что составляет 59% от заявленных требований); сложность, характер и категорию спора; объем доказательственной базы; работу, произведенную представителем истца: составление искового заявления с расчетом иска, подготовка пакета документов для суда, ответчика; а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, определив к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Также суд взыскивает с Заварзина А.В. в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы в размере 76,70 руб., которые подтверждаются Списком внутренних почтовых отправлений от 26.10.2022 (л.д.51-55).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 738,54 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2022 (л.д.14).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и положения п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с Заварзина А.В. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 273, 29 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Заварзина Алексея Васильевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) сумму задолженности по кредитному договору №F0ILKR10S18041510964 от 15.04.2018 в размере 207 328 рублей 53 копейки, в том числе: 195 685 рублей 61 копейка – основной долг, 11 642 рубля 92 копейки – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля 29 копеек, всего 212 601 (двести двенадцать тысяч шестьсот один) рубль 82 копейки.

Взыскать с Заварзина Алексея Васильевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и потовые расходы в размере 76 рублей 70 копеек, всего 6 076 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Л.В. Волкова