Решение по делу № 2-7695/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-7695/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Гейтнер К.А.,

с участием представителя истца Махмутовой Ж.А.,

представителя ответчика Андрушко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 8 ноября 2018 года гражданское дело по иску Бересневой О.А. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Береснева О.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в сумме 1 704 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 727 621,63 рублей, процентов в сумме 356 644,89 рублей, выплаченных по кредитному договору № ... от ** ** **, компенсации морального вреда 50 000 рублей, убытки по найму квартиры в сумме 170 000 рублей. Заявленные требования мотивировала тем, что ** ** ** заключила с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договор участия в долевом строительстве № .... В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры ** ** ** направила уведомление об одностороннем отказа от исполнения договора, а также требование о возврате уплаченных денежных средств и процентов. Однако добровольно ее требования не удовлетворены, кроме того ей понесены убытки в связи с необходимостью найма жилья и уплате процентов банку за период со дня расторжения договора.

В ходе судебного разбирательства истец требования уменьшила, просила взыскать в счет возмещения убытков проценты в размере 39936,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию аренды квартиры 170000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца Махмутова Ж.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Андрушко Я.Н. требования не признала, просила снизить размер штрафа.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, ** ** ** между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) с одной стороны и Бересневой О.А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома ... по адресу: ... на земельном участке, принадлежащем МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности, кадастровый № .... Застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру. Дольщик перечисляет застройщику ... и принимает после окончания строительства в собственность определенную в договоре долю – квартиру, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

Денежные средства Бересневой О.А. выплачены полностью, что ответчиком не оспаривается.

Объектом долевого строительства является часть дома – квартира со следующими характеристиками: ..., количество комнат ..., общая проектная площадь ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ... подъезд ...

Сроки исполнения застройщиком обязательств по договорам установлены в п. 3.2: ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** года, передать квартиры в собственность дольщика – до ** ** **.

** ** ** Береснева О.А. обратилась к администрации МО ГО «Сыктывкар» с претензией, в которой потребовала выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

В добровольном порядке ответчиком была выплачена неустойка за период с ** ** **

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщила о переносе сроков передачи квартиры.

** ** ** Береснева О.А. направила в администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомление об одностороннем расторжении договоров, выплате процентов в связи неисполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

С целью приобретения квартиры Береснева О.А. заключила с ПАО «Сбербанк России» договор кредитования № ... от ** ** **, на сумму .... под ... % годовых.

С ** ** ** года Береснева О.А. заключила договор аренды квартиры по адресу: ... стоимость арендной платы установлена в 10000 руб. в месяц.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» перечислила Бересневой О.А. стоимость квартиры в размере 1704000 руб. и неустойку в размере 779920 руб. 80 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец имеет право на возмещение убытков, причиненных действиями застройщика.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1,2,4,5 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Учитывая, что застройщик не выполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, истец Береснева О.А. правомерно отказалась от исполнения договора, договор является расторгнутым ** ** **.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Береснева О.А. не является собственником жилых помещений в г. Сыктывкаре, где имеет постоянную работу. Она была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

В связи с изложенным убытки истца, вызванные вынужденным наймом жилого помещения, за период с ** ** ** года, до расторжения договора ** ** ** составляют 126744,19 руб. (10000х12+(10000:31х21).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ ответчик должен был возвратить истцу денежные средства, внесенные по договора долевого участия в срок не позднее 21 июня 2018 года. Денежные средства возвращены 27.09.2018, в связи с чем Береснева О.А. была вынуждена уплачивать банку проценты за пользование кредитом в период после расторжения договора с администрацией.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать убытки в виде процентов, уплаченных истцом банку за период с ** ** ** года по ** ** ** года, что составляет 39936,58 руб.

Всего сумма убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 166936 руб. 58 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца Бересневой О.А., выразившийся в нарушении срока передачи объектов долевого строительства, а также несвоевременной выплате денежных средств после получения письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины Администрации МО ГО «Сыктывкар» в нарушении условий договоров, в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в части выплаты цены договора и процентов выполнены в период рассмотрения настоящего дела, штраф необходимо исчислять, с учетом первоначально заявленных требований о взыскании данных сумм. Расчет штрафа: (1 704 000+779920,80+10000+39936,58+126744,19):2=1 330 300,79.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме штрафа положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающего, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая фактические обстоятельства дела, добровольное удовлетворение требований, наличие вины подрядной организации ООО «...», задержавшей сроки строительства, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы санкций, дефицит местного бюджета, суд считает подлежащим уменьшению размер штрафа и определению его в сумме 100 000 рублей. При этом суд исходит из того, что уменьшение штрафа позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба, и не создаст необоснованную выгоду для истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Бересневой О.А. убытки в размере 166936 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колосова