Решение по делу № 2-106/2022 (2-1116/2021;) от 13.12.2021

25RS0006-01-2021-002405-72

№2-106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев                                                                                           25 февраля 2022 года

        Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации

     в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием истца Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю к ИП М о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Ю обратился в Арсеньевский городской суд с исковым заявлением к ИП М. о защите прав потребителей, в обоснование указав, что в Интернете на сайте «Фарпост» нашел объявление ответчика о продаже кухонного гарнитура и платяного шкафа, за покупку которых перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик же с свою очередь обязался в течение одной недели после оплаты товара, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ отправить мебель по месту доставки. Однако свои обязательства ответчик нарушил и до сих пор товар не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой расторгает с ним договор купли-продажи и требует возврата уплаченной им суммы. От получения претензии ответчик уклонился, однако ему было известно о требованиях истца о возврате оплаченных денежных средств за товар из переписки посредством мессенджера WhatsApp. Кроме того, истец обращался в МО МВД России «Арсеньевский» с заявлением в отношении ответчика по факту мошенничества, постановлением от 23.10.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, вместе с тем, входе проверки ответчик подтвердил, что получил деньги от истца за мебель, которую так и не доставил истцу. Поэтому истец, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 18.07.2021 по день вынесения решения суда, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

          Ответчик, извещенный надлежащим образом, по месту регистрации, в почтовое отделение за получением судебной повестки не обращался, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Данные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Положениями ст.ст. 454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По смыслу ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

          Частью 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из части 3 вышеуказанной статьи следует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичная норма закреплена и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю. и ИПМ был заключен розничный договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура и платяного шкафа). Дата доставки была определена следующим образом, в течение недели после оплаты приобретенного товара, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ так как истец оплатил стоимость данного товара двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплатил недостающую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены через Сбербанк Онлайн на банковскую карту, указанную ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются банковскими чеками по операции, представленными истцом. Всего истцом было переведено <данные изъяты> рублей с оплатой комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик же свои обязательства по передаче истцу товара не исполнил, и указанные обстоятельства ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, факт заключения между сторонами судебного разбирательства устного договора купли-продажи мебели, получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и не исполнении ответчиком обязательства по доставлении мебели в срок, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2021 года, а также скриншитом переписки сторон в телефоне через мессенджер WhatsApp. В указанных документах ответчик не оспаривает факт заключения между ним и истцом договора купли-продажи мебели и получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с длительным неисполнением ответчиком условий договора после оплаты, он принял решение расторгнуть договор и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с требованием возврата полученной суммы за товар. Однако ответчик уклонился от получения указанной претензии.

В силу части 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 Закона РФ                             от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Такой отказ от исполнения договора, является односторонним отказом от исполнения договора и поэтому при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирование спора не требуется.

         По общему правилу обязательства прекращаются с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что еще ДД.ММ.ГГГГ года истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил ответчика, и товар истцу не передавался, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком, расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной им за товар в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты расторжения договора истцом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 9095,50 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковые требования Ю удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи между М и Ю, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ИПМ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ю в счет возврата денежных средств уплаченных за товар <данные изъяты>) рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>) рублей; штраф в размере <данные изъяты>) рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                            А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022 года.