Решение по делу № 2-1312/2022 от 21.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1312/2022

УИД 22RS0032-01-2022-000131-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 17 июня 2022 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гордиенко ГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Гордиенко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 06.12.2016 ПАО «Почта Банк» заключило с Гордиенко Г.А. договор № 18024329 (Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 194350 руб. на срок по 06.12.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 06.04.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Условиями предоставления кредита по Договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 240301 руб., из них задолженность: по основному долгу – 188840,04 руб., по процентам – 43860,96 руб., по иным платежам, предусмотренным Договором, - 7600 руб.

18.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-627/2020 о взыскании задолженности по Договору. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен 09.09.2020.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 3287,85 руб.

Просит взыскать с Гордиенко Г.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 237013,15 руб.: по основному долгу – 188840,04 руб., по процентам – 40573,11 руб., по иным платежам, предусмотренным Договором, - 7600 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5570,14 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Гордиенко Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 13.05.2022 представила заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в котором также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Гордиенко Г.А. от 06.12.2016 (л.д. 17, 18) 06.12.2016 между ПАО «Почта Банк» (Банк) и Гордиенко Г.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 18024329 (Договор) (л.д. 8-10), согласно которому лимит кредитования составил 194350 руб., сумма к выдаче – 149500 руб., срок действия Договора неопределенный, срок возврата кредита – 06.12.2021 (плановая дата погашения), процентная ставка – 19,90 % годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 5150 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 06 числа каждого месяца. Заемщик согласилась на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.п. 1, 2, 4, 5, 12 Индивидуальных условий Договора).

В материалы дела представлен график платежей, согласно которому последний платеж по Договору приходится на 06.12.2021 в размере 3897,56 руб. (л.д. 20).

Подписывая Договор, Гордиенко Г.А. согласилась с Общим условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18) (приложение № 1 к Приказу № 16-1498 от 09.11.2016) (л.д. 21-25).

Банк предоставил Заемщику кредитные средства в оговоренной сумме – 194350 руб., 44850 руб. из которых направлены на оплату страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15, 16, 30). Факт выдачи кредита и получения денежных средств в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Гордиенко Г.А. надлежащим образом не исполняла, последний платеж в погашение задолженности произведен ею 10.03.2017 в размере 203 руб., что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 02.09.2019 согласно представленному расчету составил 240301 руб., в том числе: основной долг – 188840,04 руб., проценты – 43860,96 руб., иные платежи, предусмотренные Договором, - 7600 руб. (л.д. 28, 29). Доказательств обратного материалы дела не содержат, также не представлен контррасчет.

В связи с изложенным, истцом правомерно и обосновано заявлены исковые требования к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 21.07.2014) (далее – Федеральный закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13).

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), и соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору». Конкретное содержание и форма изложения указанного условия не установлены, что дает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Из приведенных норм закона следует, что уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк» (Цедент) заключило с ООО «Филберт» (Цессионарий) договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 18024329 от 06.12.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Филберт» в общей сумме уступаемых прав 240301 руб. (л.д. 35-37, 45).

Истец указывает, что после заключения договора цессии Гордиенко Г.А. была оплачена денежная сумма в размере 3287,85 руб., которые направлены на погашение процентов, в связи с чем задолженность составляет 237013,40руб. и включает в себя: основной долг – 188840,04 руб., проценты – 40573,11 руб., иные платежи, предусмотренные Договором, - 7600 руб. (л.д. 28, 29).

В материалы дела представлена копия уведомления Гордиенко Г.А. об уступке права с требованием оплатить долг в размере 240301 руб. в срок до 03.12.2019 (л.д. 46, 47).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Филберт» (направленного почтой 31.03.2020 и поступившего на судебный участок 13.04.2020) 18.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Гордиенко Г.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 18024329 от 06.12.2016 в размере 240301 руб., который 09.09.2020 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 72-76).

Рассматривая заявление Гордиенко Г.А. относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума), в силупункта 1 статьи 204ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума).

По смыслуст. 204ГКРФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГКРФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и уже было отмечено, возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были исполняться Заемщиком в виде ежемесячных платежей по графику, дата каждого платежа – 06 число каждого месяца с января 2017 г. по декабрь 2021 г. (последний платеж по Договору/графику – 06.12.2021). Таким образом, течение срока давности в данных правоотношениях начинается в отношении каждой отдельной части платежей по графику - истцу стало известно о нарушении его прав, предусмотренных Договором, 07.12.2021 - при не поступлении платежа, приходящегося на 06.12.2021.

Направленное ООО «Филберт» в адрес Гордиенко Г.А. уведомление об уступке права с требованием оплатить долг в размере 240301 руб. в срок до 03.12.2019 (л.д. 46, 47) суд не расценивает как изменение взыскателем срока возврата кредита, которое могло бы являться началом исчисления срока исковой давности по смыслу п. 2 ст. 200 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку доказательств направления должнику данного уведомления, равно как и получение его последним материалы дела не содержат. Представленный список от 24.09.2019 № 666 франкированных простых почтовых отправлений (л.д. 47) таковым доказательством не является, поскольку не содержит сведения, позволяющие установить адресатов (ФИО, их адреса и направленные им документы), в нем отражена лишь общая информация: о наименовании отправителя и месте приема корреспонденции, о количестве отправлений, общей сумме платы за пересылку.

Как установлено в ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордиенко Г.А. задолженности по Договору истец обратился к мировому судье 31.03.2020 (согласно почтовому штампу на конверте, л.д. 74). Судебный приказ был вынесен 18.04.2020, отменен 09.09.2020 (л.д. 73, 76).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 15.02.2022 (л.д. 64), то есть спустя более полугода после отмены судебного приказа.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению применительно к дате обращения в суд с настоящим исковым заявлением – 15.02.2022. Срок исковой давности в отношении обязательств Гордиенко Г.А. по Договору, подлежащих исполнению в период с 15.02.2019 по 06.12.2021 (дата последнего платежа) не пропущен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору (согласно представленному графику) за указанный период в размере 173847, 56 руб., из которых: основной долг - 132400,72 руб., проценты – 41446,84 руб.

При этом требования ООО «Филберт» о взыскании с Гордиенко Г.А. иных платежей по Договору – комиссии в размере 7600 руб. суд находит необоснованным, поскольку доказательств оказания Заемщику в рамках Договора каких-либо платных услуг (помимо страхования), за которые последним должны были быть уплачены комиссии, стороной истца не представлено, в графике платежей в разделе «Комиссии» проставлено нулевое значение за весь период срока пользования кредитными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 5570,14 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2022 №3086, от 24.03.2020 №20759 (л.д. 60-61), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (73,35 %) в размере 4085,70 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Гордиенко ГА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 18024329 от 06.12.2016 в размере 173847, 56 руб., из которых: основной долг - 132400,72 руб., проценты – 41446,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085,70 руб., всего взыскать 177933 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 24.06.2022.

КОПИЯ