Решение по делу № 22-3548/2022 от 28.07.2022

Судья: Бережнов Р.С. Дело № 22-3548/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.С.

при секретаре Соболевой О.Е.

с участием прокурора Корнилович Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Залесовского района Григорьева С.А. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 25 июня 2022 года, которым

Микушин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

    - 5 мая 2011 года мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края по ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    - 12 июля 2013 года Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 5.05.2011) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён 5 февраля 2021 года условно-досрочно на 3 года 24 дня

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 12 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 12 июля 2013 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

        Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Микушин А.В. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 16 августа 2021 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27.08.2021, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Микушин А.В. свою вину признал.

В апелляционном представлении прокурор Залесовского района Григорьев С.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора судом необоснованно применено положение ч.3 ст.47 УК РФ, при том, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Просит исключить указание на применение положений ч.3 ст. 47 УК РФ. Кроме того, просит исключить о наличие у Микушина А.В. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, указав о наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление. Мотивируя применение положений п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ судом в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указано об отмене условного осуждения по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 12.07.2013. Фактически отмене подлежит условно-досрочное освобождение. Просит назначить Микушину А.В. к отбытию основного наказания исправительную колонию особого режима, поскольку им не отбыто наказание за преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива, в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания за преступление, совершенное в период условно-досрочного освобождения, и окончательно назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Так же изменить резолютивную часть приговора, указав исчислять срок основного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: показаний свидетелей Г.А.П. и П.А.В., В.В.Ф. и Ш.А.П.; письменных доказательств (протокол осмотра места происшествия, протокол об отстранении Микушина А.В. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения патрульного автомобиля ГИБДД, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края, которым Микушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и иные приведенные в приговоре доказательства), приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, установленные судом, а также доказанность вины прокурором не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Микушина А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному Микушину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего преступление в сфере безопасности движения в период непогашенных судимостей, в том числе в период условно-досрочного освобождения, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания или для применения условного осуждения, о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Микушину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 12 июля 2013 года, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в том числе, должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В нарушение указанных требований, в описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно сделана ссылка на ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, при назначении наказания учтено наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против личности, тогда как следовало указать, что Микушин А.В. судим за совершение особо тяжкого преступления.

Суд верно применив положение п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, ошибочно указал об отмене условного осуждения по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 12 июля 2013 года, тогда как необходимо было указать, что отмене подлежит условно - досрочное освобождение по указанному приговору.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения осужденному суд не учел, что не отбытое им наказание совершено в условиях опасного рецидива, поэтому в соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания за преступление, совершенное в период условно-досрочного освобождения, которое было отменено и окончательно наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, наказание Микушину А.В. необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима, а не в исправительной колонии строгого режима, как ошибочно определил суд, что влечет изменение приговора и в данной части. Срок наказания исчислен в соответствии с нормами уголовного законодательства.

Иных оснований, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 23 июня 2022 года в отношении Микушина А. В. изменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы Микушину А.В. назначить исправительную колонию особого режима

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.3 ст.47 УК РФ, о наличии у Микушина А.В. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, указав о наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление.

Исключить указание на отмену условного осуждения по приговору Залесовского районного суда от 12.07.2013 на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, указать об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГ на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.С. Кононова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.