Решение по делу № 8Г-24402/2020 от 21.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-24558/2020

№ 2-18/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         12 ноября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично гражданское дело по иску Балобановой Марии Владимировны к Балобанову Сергею Викторовичу, Балобанову Виктору Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, разделе дома, по встречному иску Балобанова Виктора Ивановича к Балобанову Сергею Викторовичу, Балобановой Марии Владимировне о выделе доли дома в натуре,

по кассационной жалобе Балобанова Сергея Викторовича, Балобанова Виктора Ивановича

на апелляционное определение Орловского областного суда от 19 августа 2020 г.,

у с т а н о в и л:

Балобанова М.В. обратилась в суд с иском к Балобанову С.В., Балобанову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, разделе дома.

Балобанов В.И. обратился в суд со встречным иском о выделе доли дома в натуре.

Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Балобановой М.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Балобановой М.В. подано заявление о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого было отказано.

Балобанов С.В., Балобанов В.И. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 23 июня 2020 г. заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 19 августа 2020 г. указанное выше определение суда отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Балобанова С.В., Балобанова В.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Балобановой М.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В последующем, Балобановой М.В. было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Балобанов С.В., Балобанов В.И. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя их заявление частично, суд исходил из того, что в удовлетворении заявления Балобановой М.В. о разъяснении решения суда было отказано.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно исходил из того, что обращение с таким заявлением не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Судебное постановление соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Орловского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балобанова Сергея Викторовича, Балобанова Виктора Ивановича – без удовлетворения.

Судья                                                                            В.С. Ситников