Решение по делу № 2-2-181/2021 от 21.05.2021

                                                                                                                                        копия

                                                                                                                        Дело №2-2-181/2021

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2021-000266-24

                                                              РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 17.08.2021 года

      пгт.Пышма                                                                                             12 августа 2021 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Хомяковой О.Н., Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазуновой К.Л. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Калининский» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Глазунова К.Л. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Калининский» о признании права собственности на квартиру №<адрес> в порядке приобретательной давности.

      Истец мотивирует свои исковые требования тем, что проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ней проживает член ее семьи- сын <данные изъяты> г.р.. Указанная квартира была передана во владение маме истца <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, СПК «Калининский» ранее колхоз им.Калинина по договору купли-продажи за 3000 руб. 00 коп., который был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилой дом построен за счет собственных сил и средств колхозом «Калинина» хозспособом. Спорный объект недвижимости не включен в реестр муниципального имущества Пышминского городского округа, не является государственным или федеральным имуществом, состоял на балансе колхоза. С ДД.ММ.ГГГГ года мама истца, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец Глазунова К.Л. полностью и самостоятельно несли бремя содержания вышеуказанного имущества как собственники, то есть, самостоятельно оплачивали электроэнергию, ЖБО и т.д.. Договор найма на спорное жилое помещение истцом и ее матерью ни с кем не заключался. При обращении в Федеральную регистрационную службу для регистрации права собственности на указанную квартиру, в регистрации права собственности было отказано и указано на необходимость первоначальной регистрации права собственности на указанный объект за СПК «Калининский» и представлением акта ввода в эксплуатацию спорного имущества. В силу ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Глазунова К.Л. полностью несет бремя содержания спорного имущества как собственник, то есть, проводит самостоятельно и за свой счет капитальный и текущий ремонт, оплачивает электроэнергию, обрабатывает земельный участок. Так как ее мама проживала в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, более 15 лет и каких-либо претензий на данное имущество никем не высказывалось, считает, что у истца возникло право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности с зачетом в этот срок пользования домом матерью, как предшественником истца. В связи с чем, истец Глазунова К.Л. просит о признании за ней права собственности о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности.

      Истец Глазунова К.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что ее мама <данные изъяты> приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году спорную квартиру у колхоза имени Калинина, ремонтировала за свой счет, жила в ней, после ее смерти она продолжила ремонтировать квартиру, проживает в ней неделю в месяц.Никто на данную квартиру не претендует, спора о принадлежности квартиры не имеется. Просит отнести судебные расходы на нее.

      Ответчик представитель СПК «Калининский» в судебное заседание не явился, извещенный заказным письмом с уведомлением, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что считает иск подлежащим удовлетворению полностью. Жилое помещение по адресу: <адрес> был построен хозспособом СПК «Калининский» ранее колхоз им.Калинина и был передан <данные изъяты> на праве собственности. Претензий на данное жилое помещение не имеют(л.д.152).

      Третье лицо Глазунов А.Л., извещенный заказным письмом с уведомлением и телефонограммой, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит удовлетворить иск полностью, так как с ДД.ММ.ГГГГ года его мать <данные изъяты> полностью, а с ДД.ММ.ГГГГ года его сестра Глазунова К.Л. полностью и самостоятельно несли бремя содержания имущества.Претензий и споров на указанное имущество не имеет(л.д.119).

      Третье лицо Швецова ТЛ., извещенная заказным письмом с уведомлением и телефонограммой, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит удовлетворить иск полностью, так как с ДД.ММ.ГГГГ года ее мать <данные изъяты>. полностью, а с ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра Глазунова К.Л. полностью и самостоятельно несли бремя содержания имущества.Претензий и споров на указанное имущество не имеет(л.д.118).

      Третье лицо Ефанова Л.Л., извещенная заказным письмом с уведомлением и телефонограммой, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит удовлетворить иск полностью, так как с ДД.ММ.ГГГГ года ее мать <данные изъяты> полностью, а с ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра Глазунова К.Л. полностью и самостоятельно несли бремя содержания имущества.Претензий и споров на указанное имущество не имеет(л.д.121).

      Третье лицо Слезкина Н.Л., извещенная заказным письмом с уведомлением и телефонограммой, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит удовлетворить иск полностью, так как с ДД.ММ.ГГГГ года ее мать <данные изъяты>. полностью, а с ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра Глазунова К.Л. полностью и самостоятельно несли бремя содержания имущества.Претензий и споров на указанное имущество не имеет(л.д.122).

      Третье лицо представитель Администрации Пышминского городского округа в судебное заседание не явился, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Третье лицо представитель Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Третье лицо нотариус нотариального округа пгт.Пышма и Пышминского района Свердловской области <данные изъяты>., извещенная судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

      Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

      Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между колхозом имени Калинина и <данные изъяты>., первый продал последней квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

      Согласно справки Администрации Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Пышминского городского округа не значится (л.д.16).

      Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателях квартиры <адрес>, отсутствуют(л.д.88), что также подтверждается сведениями филиала «Пышминское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»(л.д.79).

      Согласно свидетельства о праве на землю, земельный участок по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности(перешедшего из права постоянного бессрочного пользования) <данные изъяты>.(л.д.111), умершему ДД.ММ.ГГГГ(л.д.154), являвшемуся отцом истца, согласно свидетельства о рождении(л.д.155).

      Ответчиком СПК «Калининский» подтверждается, что ранее существовавший до ДД.ММ.ГГГГ колхоз им.Калинина был переименован в колхоз имени Калинина, который был реорганизован в СПК «Калининский», который является его правопреемником(л.д.152).

      Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является титульный владелец спорной квартиры СПК «Калининский».

      Согласно справки Печеркинского территориального Управления администрации Пышминского городского округа, в квартире <адрес> зарегистрирована <данные изъяты>., а также ее дочь Глазунова К.Л.(л.д.46), что также подтверждается свидетельством о рождении(л.д.155).

      Из справки о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышинскому району следует, что в <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Глазунова К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.78).

      Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что бремя содержания спорной квартиры, полученной матерью истца в 90-х годах от колхоза имени Калинина, несла мама истца, а после ее смерти продолжила нести истец, считают владельцем спорной квартиры истца, претензий и споров на данную квартиру никем не предьявляется, что также подтверждается платежными документами о приобретении стройматериалов(л.д.47-50).

      Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что истец Глазунова К.Л. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным обьектом недвижимости - квартирой, как своим собственным более пятнадцати лет, претензий на спорный обьект недвижимости никто не предьявлял, поэтому у истца возникло право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, поэтому иск к СПК «Калининский» подлежит удовлетворению.

      В решении следует указать, что оно является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

      Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2204 руб. 57 коп.(л.д.6). Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, в связи с тем, что истец просит отнести судебные расходы на себя.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

      Исковое заявление Глазуновой К.Л. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Калининский» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить полностью.

      Признать за Глазуновой К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности.

      Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                          С.Н.Зонова