Решение по делу № 2-463/2017 (2-13072/2016;) от 23.11.2016

дело №2-463/17г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года                                                                город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания        М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына М.А. к Биктимирову Д.И. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Синицын М.А. обратился в суд с иском к Биктимирову Д.И. в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что в начале декабря 2015 г. ответчик приехал в сервис и предложил истцу приобрести у него транспортное средство <данные изъяты>), за 220 000 руб. Истец согласился на приобретение транспортного средства и в тот же день по адресу <адрес изъят> передал ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. По утверждению истца, ответчик передал истцу транспортное средство и свидетельство о регистрации транспортного средства, включил его меня в страховой полис. Впоследствии автомобиль был возвращен ответчику, который уплаченную за него него денежную сумму не вернул.

09 июня 2016 г. истец обратился в ОП № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г. Казани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика, ссылаясь на то, что тот завладел принадлежащими истцу денежными средствами обманным путем.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г. Казани - лейтенанта юстиции Шакирова Д.Ф. от 01 сентября 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 312 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскиваемого основного долга по день фактической уплаты суммы этих средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 5553 руб.

Представитель истца – Шилова М.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о передаче истцом денежных средств ответчику, то есть обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств подтверждено, и не оспаривалось ответчиком.

Денежные средства истцом были переданы Синицыну М.А. по расписке от 11 апреля 2016 года в сумме 220 000 рублей. Подлинник расписки предоставлен в материалы дела. В расписке указывается, что Биктимиров Д.И. обязуется вернуть Синицыну М.А. сумму в размере 220 000 рублей в срок до 07 июня 2016 года.

При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены ответчиком обоснованно, суду не представлено. В частности не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи в установленной законом форме, что денежные средства передавались по указанному договору, а также факт исполнения условий заключенного договора со стороны ответчика.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком истребуемой суммы не имелось, а также учитывая, что доказательств получения денег иным лицом, а не ответчиком суду не представлено, требования иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом того, что ответчик после получения требования истца о возврате денежных средств неправомерно удерживал их, уклоняясь от их возврата при отсутствии правовых оснований для их удержания, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 312 рублей 23 копеек согласно расчету, предоставленному истцом. Данный расчет судом проверен, не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскиваемого долга по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5553 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицына М.А. к Биктимирову Д.И. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Биктимирова Д.И. в пользу Синицына М.А. неосновательное обогащение в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 312 (пятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскиваемого основного долга по день фактической уплаты суммы этих средств, расходы за услуги юриста в размере 5000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 5553 (пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                                          А.А. Шайдуллина