Решение по делу № 33-8165/2024 от 06.08.2024

Судья Ляшко О.В.      33-8165/2024 (№2-108/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Симоновой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Интыкбаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 03.07.2024 о взыскании судебных расходов

установила:

Татевосян С.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела в суде по иску к КГБУЗ «Дальнереченская ЦРБ» о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в отказе в назначении выплаты меры социальной поддержки в виде компенсации за наем жилья, взыскании сумм компенсации. Просил взыскать судебные расходы в размере 224 147 рублей, из которых: 15 000 рублей – подготовка искового заявления; 30 000 рублей – участие представителя истца в судебном заседании 22.01.2024 суда первой инстанции; 30 000 рублей – участие представителя истца в судебном заседании 05.02.2024 суда первой инстанции; 30 000 рублей – участие представителя истца в судебном заседании 06.02.2024 суда первой инстанции; 15 000 рублей – подготовка заявления об уточнении исковых требований; 15 000 рублей - подготовка отзыва на апелляционную жалобу КГБУЗ «Дальнереченская ЦРБ»; 30 000 - участие представителя истца в судебном заседании 07.05.2024 в суде апелляционной инстанции; 15 000 рублей – подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов; 30 000 рублей – участие представителя в суде первой инстанции по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов; 3 873 рублей - транспортные расходы на проезд представителя к месту проведения судебного заседания 22.01.2024, 1 662,60 - транспортные расходы на проезд представителя к месту проведения судебного заседания 05.02.2024, 06.02.2024; 1 662,60 - транспортные расходы на проезд представителя от места проведения судебного заседания; 4 236,30 рублей - транспортные расходы на проезд представителя к месту проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов; 2 702,80 - транспортные расходы на проезд представителя от места проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов.

Определением Дальнеренского районного суда Приморского края от 03.07.2024 заявление Татевосяна С.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л.взысканы судебные расходы в размере: 164 147,30 рублей.

С указанным определением не согласилось КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», в частной жалобе просит определение Дальнеренского районного суда Приморского края от 03.07.2024 отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены принципы разумности и пропорциональности судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям. Истцом не представлены акты выполненных работ, в связи с чем определить объем оказанных юридических услуг по квитанциям и соглашениями не возможно. Судом первой инстанции не принято во внимание, что 05.02.2024 судебное заседание спустя 30 минут после его начала было отложено по заявлению истца, в судебном заседании 06.02.2024 гражданское дела было рассмотрено за одно судебное заседание. Кроме того, судом первой инстанции не установлено кем были подготовлены отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о взыскании судебных расходов. При этом сложности в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не было, дополнительные пояснения или доказательства не предоставлялись.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ настоящие частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Татевосян С.Л. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Дальнереченская ЦРБ» о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в отказе в назначении выплаты меры социальной поддержки в виде компенсации за наем жилья, взыскании сумм компенсации. Просил с учетом уточнения требований признать незаконными приказы КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему отказано в назначении выплаты компенсации за наем жилого помещения по договорам коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в счет компенсации расходов за наем жилого помещения по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 240 000 рублей, по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 100 000 рублей.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.02.2024 исковые требования Татевосяна С.Л. удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ врио главного врача КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» № от 29.11.2023 «Об отказе в установлении меры социальной поддержки отдельным категориям медицинских работников в виде компенсации расходов за наем (поднаем) жилых помещений»; взыскана с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосян С.Л. компенсация расходов за наем (поднаем) жилых помещений по договору коммерческого найма от 01.10.2023 года за период с 01.10.2023 по 01.02.2024 года в сумме 100 000 рублей.

С указанным решением не согласились Татевасян С.Л., КГБУЗ «Дальнереченская ЦРБ», сторонами поданы апелляционными жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.05.2024 решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.02.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Татевасяна С.Л., КГБУЗ «Дальнереченская ЦРБ» без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая указанный спор, принимая во внимание время, затраченное представителем Татевосян С.Л. на участие в судебных заседаниях, характера и сложности рассмотренного дела, наличие доказательств фактически понесенных истцом расходов, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л. компенсации судебных расходов в размере 164 147,30 рублей включая расходы по оплате услуг представителя 150 000 рублей и расходы на проезд представителя в судебные заседания 14 147,3 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Интересы Татевосяна С.Л. в рамках настоящего гражданского дела представлял адвокат ФИО4

Судебные расходы Татевосяна С.Л. подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом адвоката по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность рассматриваемого спора, вытекающего из трудовых отношений, объем оказанной представителем работы (участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании первой инстанции по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов), значимость для истца нарушенного и защищенного в суде права, установленную Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» от 26.06.2020, а также среднюю рыночную стоимость аналогичных юридических услуг в Приморском крае, суд апелляционной инстанции полает взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов в сумме 150 000 рублей соразмерным и разумным. Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объем проделанной представителем истца работы подтверждается Отчетом адвоката по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны виды юридической помощи, оказанной адвокатом ФИО4 ФИО5 в рамках данного гражданского дела, а также протоколами судебных заседаний, в том числе протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о взыскании судебных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уточнение исковых требований, равно как и ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было заявлено стороной истца в связи с предоставлением ответчиком в материалы дела новых документов, а именно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.140).

При разрешении исковых требований о взыскании задолженности по денежным выплатам работнику, вытекающим из трудовых правоотношений, а также производных требований, принцип пропорциональности не применяется, поскольку обязанность по своевременному и в полном объеме начислению всех причитающихся работнику в соответствии с условиями трудового договора выплат, включая меры социальной поддержки, предоставляемые работникам, возложена трудовым законодательством на работодателя, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного работодателем прав работника, являющегося наиболее слабой стороной в трудовых отношениях. В данном случае подлежат учету только требования закона о разумности взыскиваемой суммы.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном понимании закона, сводятся к несогласию с постановленным судебным актом, направлены на переоценку его выводов, что не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 03.07.2024 оставить без изменения, частную жалобу КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» – без удовлетворения.

Председательствующий