Решение по делу № 2-2011/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-2011/15

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Т.Д. Сазановой,

с участием истца Д.В. Гурьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Д.В. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Д.В. Гурьянов обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования заявитель мотивирует тем, что **** в 13 часов 20 минут на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие: И.З. Мусин, управляя собственным автомобилем CHEVROLET регистрационный номер №, нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем LADA-219410 регистрационный номер №, 2014 года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль LADA-219410 регистрационный номер № был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина И.З. Мусина в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении И.З. Мусина ****, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО .... Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства. В отношении автомобиля CHEVROLET регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял И.З. Мусин с ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отношении принадлежащего истцу автомобиля LADA-219410 регистрационный номер № **** с ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Общий размер убытков, причиненных по вине И.З. Мусина составил ..., в том числе ... сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, ... величина утраты товарной стоимости автомобиля. Впоследствии истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения, однако истцу в его требовании страховой компанией было отказано. Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу ... в счет страхового возмещения, ... в счет пени, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с **** по день уплаты долга, ... в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного добровольного страхового возмещения, ... в счет возмещения почтовых расходов, ... в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ... в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец Д.В. Гурьянов поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо И.З. Мусин также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участи И.З. Мусина.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что **** в 13 часов 20 минут на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие: И.З. Мусин, управляя собственным автомобилем CHEVROLET регистрационный номер №, нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем LADA-219410 регистрационный номер №, 2014 года выпуска.

В результате столкновения был поврежден автомобиль истца Д.В.Гурьянова.

Обстоятельства ДТП и вина И.З. Мусина в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается справкой о ДТП от ****, а также материалом проверки, проведенной по факту ДТП ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

Гражданская ответственность истца Д.С. Гурьянова застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ответчика И.З. Мусина застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, выполненного оценщиком А., величина восстановительного ремонта с учётом износа составила ..., величина утраты товарной стоимости составила ....

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составил ...

Поскольку ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, Д.В. Гурьянов обратился в суд.

Учитывая, что страховая компания незаконно отказала истцу в выплате страхового возмещения, в свою очередь, истцом досудебный порядок разрешения спора соблюден, требования истца Д.В. Гуьянова в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется отчетом об оценке, представленной истцом Д.В. Гурьяновым, каких-либо иных доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы от представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в рамках данного гражданского дела также не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу Д.В. Гурьянову было выплачено страховое возмещение по произошедшему ДТП, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так, согласно материалам дела ДТП произошло ****.

Между тем, согласно представленному платежному поручению, денежные средства в сумме ... были перечислены истцу Д.В. Гурьянову ****, то есть до случившегося ДТП.

Кроме того, истец Д.В. Гурьянов в судебном заседании пояснил, что ранее неоднократно обращался в ОАО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением. Перечисленные ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства являются страховым возмещением по другому ДТП.

Подлежит удовлетворению требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истцу страховое в полном объёме, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере ....

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с **** по день уплаты долга. Суд определяет заявленную к взысканию неустойку исходя из суммы страхового возмещения в размере ..., количество просроченных дней, начиная с **** по **** (дата вынесения решения суда). Таким образом, размер неустойки в данном случае будет определяться следующим образом: ... х 1% х 136 дней = ... Учитывая, что представителем ОАО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание период просроченного обязательства по выплате страхового возмещения, требования разумности, с учётом соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, уменьшает заявленную ко взысканию неустойку до .... При этом, суд отмечает, что взыскание неустойки в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая требование истца Д.В. Гурьянова в части требования о взыскании неустойки по день уплаты долга, суд отмечает, что возможность взыскания неустойки (пени) на будущее время до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время, гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) по день вынесения решения суда. Соответственно в данной части суд отказывает в удовлетворении требования Д.В. Гурьянова.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объёме ОАО «АльфаСтрахование» истцу не выплачено, штраф, подлежащий взысканию со страховой компании, будет составлять .../2 = ....

Согласно ст. с. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно представленным документам истец понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме ..., которые подтверждаются представленными документами, являются обоснованными и подлежат взысканию со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гурьянова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гурьянова Д.В. с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в счет страхового возмещения ..., в счет пени ..., в счет компенсации морального вреда ..., в счет штрафа ..., в счет почтовых расходов ..., в счет расходов по оплате услуг оценщика ..., в счет расходов по оплате услуг адвоката ....

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета ... государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 5 ноября 2015 года.

Судья       А.Л. Тарасов