Решение по делу № 12-146/2019 от 30.08.2019

дело № 12-146/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 сентября 2019 года пгт. Каа-Хем

И.о. судьи Кызылского районного суда Республики Тыва судья Монгуш С-Ч.С., с участием: представителя лица привлекаемого к административной ответственности ЧАА,, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИАА,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ИАА,,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ИАА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, 6 месяцев.

ИАА, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи является незаконным и необоснованным подлежащим отмене, поскольку протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД УМВД по РТ составлен в отсутствии ИАА,, который не получал извещения от ГИБДД.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИАА, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ИАА, - ЧАА, подержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи указав, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту ИАА,, так как несмотря на наличие в материалах дела ходатайства ИАА, об извещении его заказным письмом, секретарем извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не направлено. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении его по номеру №, однако данным номером ИАА, не пользовался с января 2019 года, о чем имеется подтверждающий договор об оказании услуг на МЮА, с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> МНЛ. составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, нахожу судебное решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления КАА. получил ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи жалобы не нарушен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что ИАА, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 минут на <адрес>, возле <адрес> Республики Тыва в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.17).Копия протокола получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22).

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИАА, ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 ч. был отстранен от управления транспортным средством – №, с использованием видеосъемки. (л.д.2).

Из протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 транспортное средство № задержано и передано ХЧФ. для помещения на специализированную стоянку ИП «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> прибором Alcotest 6810 с заводским номером ARCF-1189 согласно которому у ИАА, установлено состояние опьянения, с результатом 0,93 мг/л.(л.д. 3-4).

Из протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 ИАА, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с не согласием с результатами освидетельствования-алкотестера. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ определением серии <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении. (л.д.1).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ИАА, в 14:39 установлено состояние опьянения, с результатом 1,14 мг/л. при повторном положительном исследовании. Исследования проведены прибором Alcoteter Lion SD-400 № D до ДД.ММ.ГГГГ. В моче обнаружен этанол 1,64 %.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> РТ, ИАА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1, год 6 месяцев.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания ДДЮ. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИАА, о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ 14:00 часов извещен ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 часов по телефону №.

Из договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № принадлежит МЮА,.

Также в материалах дела имеется ходатайство ИАА, об извещении его заказным письмом, по месту жительства.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не принял мер к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, не принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, с учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек, возвращению в судебный участок Кызылского района на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, с надлежащим извещением КАА. о месте и времени судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИАА, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Кызылского кожууна РТ на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья                 Монгуш С-Ч.С.