Решение по делу № 2-21/2018 от 14.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          27 апреля 2018 года                                                 г. Дербент                                             

         Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре Уруджевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загирова Рената Халиловича к Бутаевой Фаризат Кафлановне, Сеидовой Сафии Аликрамовне о признании договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между Загировым Ренатом Халиловичем и ТСЖ «Феникс» от 18.01.2008 года состоявшимся, признании Бутаевой Ф.К. застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина, 84-в, признании недействительным договор купли-продажи за № 1211833 от 06 декабря 2014 года, в соответствии с которым Бутаева Ф.К. продала Сеидовой С.А., принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД, г. Дербент, ул. Пушкина, дом 84-в, кв.15, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2014г. сделана запись регистрации №05-05-03/207/2014-265, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на квартиру за Сеидовой Сафией Аликрамовной, кадастровый номер 05:42:000029:785, находящуюся по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина, 84-в, об истребовании из чужого незаконного владения квартиру, находящуюся по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина, 84-в, признании за истцом Загировым Р.Х. право собственности на трехкомнатную квартиру №15, расположенную по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина, 84-в, на земельном участке, площадью 579,48 кв.м., с кадастровым номером 05:42:00 00 29:785, взыскании с Бутаевой Ф.К. в пользу Загирова Рената Халиловича неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в размере 2 231 009 рублей,

установил:

      Загиров Ренат Халилович обратился в суд с исковым требованием к Бутаевой Фаризат Кафлановне, Меликовой Айбике Джамаловне о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру №13, расположенную по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина дом 84-в на земельном участке, площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000029:235, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан Дербентский городской отдел зарегистрировать переход права собственности на трехкомнатную квартиру №13, расположенную по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина дом 84-в за ним и применении последствий недействительности сделки, путем аннулирования всех актов регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и

2

     сделок с ним, произведенные с жилым помещением в виде 3-х комнатной квартиры, расположенную по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина дом 84-в, кв.№13.

В обоснование иска указано на то, что 18 января 2008 года истец заключил с ТСЖ «Феникс» договор о долевом участии в строительстве жилья по указанному адресу. Согласно пункту 1.1 договора ТСЖ «Феникс» (застройщик) обязался за счет привлеченных денежных средств участника долевого строительства передать члену товарищества после ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру № 13 на пятом этаже общей полезной площадью 127 кв.м. в срок не позднее 4-го квартала 2008 года.

Во исполнение вышеуказанного договора 18 января 2008 года истцом в кассу ТСЖ «Феникс» внесено 1 277 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Однако по настоящее время дом не введен в эксплуатацию. По решению суда право собственности на многоквартирный жилой дом признано за Бутаевой Ф.К., на земельном участке которой ТСЖ «Феникс» был самовольно возведен жилой дом. Указанным решением суда нарушены права истца на квартиру № 13, расположенную на 5 этаже жилого дома, поскольку Загиров Р.Х. ни разу не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что подтверждается определением Дербентского городского суда от 17 марта 2016 года, которым ему восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда от 4 сентября 2016 года.

После завершения каркасных работ в доме истцом в квартире № 13 была установлена металлическая дверь. При попытке войти в квартиру в январе 2016 года ему стало известно, что входная дверь заменена. В процессе регистрации своих прав на недвижимость в Дербентском городском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ему стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Меликовой А.Д.

По вынесении Дербентским городским судом от 4 сентября 2016 года решения о признании права собственности на многоквартирный жилой дом Бутаева Ф.К. приняла на себя обязательство, основанное на соглашении между нею и участниками долевого строительства, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, о передаче жилых помещений дольщикам согласно ранее достигнутой с застройщиком договоренности. Однако в нарушение этого обязательства Бутаева Ф.К. передала его квартиру Меликовой А.Д.

По изложенным основаниям истец со ссылкой на ст. ст. 309,310,218, 165, 551 ГК РФ просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру № 13, расположенную по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в на земельном участке площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000029:235, обязать Дербентский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за Загировым Р.Х., применить

3

последствия недействительности состоявшейся между Бутаевой Ф.К. и Меликовой А.Д. сделки путем аннулирования записей в ЕГРП относительно спорного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца неоднократно уточнялись.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

30 января 2018 года в суд поступило очередное исковое заявление Загирова Р.Х., в котором представитель истца Ашурбегов Т.М., уточняя исковые требования в окончательной формулировке, заявил по изложенным выше основаниям следующие требования:

- о признании договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенный между Загировым Р.Х. и ТСЖ «Феникс» 18.01.2008 года состоявшимся;

- о признании Бутаевой Ф.К. застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в;

- о признании недействительным договора купли-продажи от 6 декабря 2014 года, заключенного между Бутаевой Ф.К. и Сеидовой С.А., зарегистрированный в ЕГРП 25 декабря 2014 года;

- о применении последствий недействительности сделки посредством внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Сеидовой С.А. на квартиру № 15, расположенную по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в на земельном участке площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000029:235;

- о признании за Загировым Р.Х. права собственности на трехкомнатную квартиру № 15, расположенную по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в на земельном участке площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000029:235;

- об истребовании из чужого незаконного владения квартиры № 15, расположенной по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в;

- о взыскании с Бутаевой Ф.К. в пользу Загирова Р.Х. неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, в двойном размере от цены договора за каждый день просрочки - 2 231 009 рублей.

При этом в судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Ашурбегов Т.М. пояснил, что хотя в договоре долевого участия, заключенном Загировым Р.Х. с ТСЖ «Феникс» указан номер квартиры 13, при проверке с выходом на место установлено, что в настоящее время указанное жилое помещение имеет номер 15. Данная квартира незаконно продана Бутаевой Ф.К. Сеидовой С.А., чем нарушено право собственности истца.

18 января 2008 года истец заключил с ТСЖ «Феникс» договор о долевом участии в строительстве жилья по указанному адресу. Согласно пункту 1.1 договора ТСЖ «Феникс» (застройщик) обязался за счет

4

привлеченных денежных средств участника долевого строительства передать члену товарищества после ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру № 13 на пятом этаже общей полезной площадью 127 кв.м. в срок не позднее 4-го квартала 2008 года.

Во исполнение вышеуказанного договора 18 января 2008 года истцом в кассу ТСЖ «Феникс» внесено 1 277 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Истцом все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме в указанные сроки. Застройщиком, после завершения общих каркасных работ, фактически квартира передана Загирову Р.Х., где им была установлена металлическая дверь. Право собственности на квартиру за Загировым Р.Х. не было зарегистрировано по объективной причине, отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Бутаева Ф.К., несмотря на имеющиеся доказательства полной оплаты Загировым Р.Х. договорной стоимости жилого помещения в размере 1 270 000 рублей, заведомо зная и желая нарушить взятые на себя обязательства о переоформлении указанной квартиры на участника долевого строительства Загирова Р.Х., заключила договор купли - продажи квартиры, ранее переданной Загирову Р.Х. с Сеидовой С.А., согласно договору купли-продажи за 150 000 рублей.

Сеидова С.А. при заключении договора купли - продажи квартиры не проявила разумной осмотрительности, не приняла мер для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, не производила осмотр жилого помещения до его приобретения и не ознакомилась со всеми правоустанавливающими документами, при этом, заключая договор купли-продажи квартиры с рыночной стоимостью более 2 000 000 рублей за 150 000 рублей, не усомнилась в действительных намерениях продавца. При указанных обстоятельствах Сеидову С.А. нельзя считать добросовестным приобретателем. Кроме того, в решении Дербентского городского суда РД от 04.09.2012 года, которое явилось основанием перехода права собственности на многоквартирный дом к продавцу Бутаевой Ф.К. указаны третьи лица, участники долевого строительства, в том числе истец, сведения, о которых Бутаева Ф.К. сообщила суду, как о лицах, с которым заключены договоры о долевом участии в строительстве жилья. При таких обстоятельствах стороны договора купли-продажи квартиры (ответчики Бутаева Р.Х. и Сеидова С.А.) знали, желали и намеренно нарушили право истца Загирова Р.Х, на вышеуказанное жилое помещение.

Так, ответчик (Бутаева Ф.К.) обязался передать истцу 3-х комнатную квартиру на 5-ом этаже общей полезной площадью 127 кв.м., после ввода дома в эксплуатацию, в срок не позднее 5 квартала 2008 года, однако в нарушение договора на сегодняшний день не передал, тем самым нарушил требования, предусмотренные ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, с ответчика Бутаевой Ф.Х. подлежит взысканию неустойку (пени) за период с 2009 года по день исполнения решения.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования истца.

5

    Истец Загиров Р.Х., неоднократно извещенный надлежаще, в судебные заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Загирова Р.Х. по доверенности Тагиров А.С. принимал участие в судебных заседаниях, поддерживал полностью исковые требования истца.

В судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что в договоре долевого участия, заключенном Загировым Р.Х. с ТСЖ «Феникс» указан номер квартиры 13, при проверке с выходом на место установлено, что в настоящее время указанное жилое помещение имеет номер 15, квартира трехкомнатная. В 2011 году входная железная дверь установлена им самым, так как квартира фактические ему принадлежит, и он уплатил стоимость квартиры. В 2008 г. он по службе был в отъезде, потому квартира оформлена на племянника Загирова Рената, собственником квартиры является он Тагиров А.С.

В настоящее время там никто не проживает. Данная квартира незаконно продана Бутаевой Ф.К. Сеидовой С.А., чем нарушено право собственности истца.

В последние судебные заседания Тагиров А.С. не явился, от него поступило заявление, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчица Бутаева Ф.К. не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности адвоката Пирмагомедова А.М.

       В своих возражениях указала, чтоисковые требования, заявленные Загировым Р.Х. не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что между третьим лицами и ТСЖ «Феникс» и ИП Загиров Ф.З. в разное время были заключены договоры об участии в долевом строительстве жилья.

      Данные договоры в нарушение ст. 4 Закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не зарегистрированы, вследствие этого все договоры можно считать незаключенными.

В исковом заявлении Загиров Р.Х. указывает, что на основании договора о долевом участии в строительстве вышеуказанного дома, он является дольщиком и в его собственность должна перейти трехкомнатная квартира, и в качестве оснований указывает на решение Дербентского городского суда от 04.09.2012 года. Между тем решением суда от 04.09.2012 г. вопрос о его правах не был разрешен. Данным решением также не был разрешен вопрос о признании права собственности на отдельные квартиры. Решением Дербентского городского суда от 04.09.2012 г. постановлено: Исковые требования Бутаевой Ф.К. удовлетворить. Признать за Бутаевой Ф.К. право собственности на жилой многоквартирный дом,расположенный в г.Дербенте, по ул.Пушкина, на земельном участке, площадью 579,48 кв.м, с кадастровым номером 05: 42:000029:235.

6

      Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Таким образом, истец должен был обратиться с иском к застройщику «ТСЖ Феникс» с которым он заключил договор долевого участия. Требования Загирова Р.Х. основаны на представленном им договоре долевого участия. Гражданин, вложивший денежные средства в подобное строительство за защитой и восстановлением своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к недобросовестному застройщику,в том числе заявить требования о возмещении убытков и компенсации иного ущерба (если таковые имеются).

Загиров Р.Х. в иске также указывает, что произошла замена стороны в договоре (замена застройщика) и у Бутаевой Ф.К. возникли перед ним обязательства.

Между тем соглашение о замене стороны (застройщика) по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по ул. Пушкина в г.Дербенте, заключенного ИП Загиров Ф. или ТСЖ «Феникс» с гражданами не заключалось. Никаких обязательств по завершению строительства многоквартирного дома Бутаева Ф.К. на себя не брала. У Бутаевой Ф.Г. никаких обязательств перед истцом также не возникло.

Таким образом, доводы искового заявления не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, кроме того, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании представитель Бутаевой Ф.К. по доверенности -адвокат Пирмагомедов А.М. не признал исковые требования и пояснил, что предметом исковых требований Загирова Р.Х. являются правоотношения, которые возникли 18.01.2008 года, когда между Загировым Р.Х. и ТСЖ «Феникс» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, на основании указанного договора он является дольщиком и в его собственность должна перейти трехкомнатная квартира и в качестве оснований он указывает на решение Дербентского городского суда от 04.09.2012 года. Между тем решением суда от 04.09.2012 года вопрос о его правах не был разрешен. Указанным решением признано право собственности за Бутаевой Ф.К.на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в на земельном участке площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000029:235.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

7

    Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, истец должен был обратиться с иском к застройщику ТСЖ «Феникс», с которым он заключил договор долевого участия. Требования Загирова Р.Х. основаны на представленном им договоре долевого участия. Гражданин, вложивший денежные средства в подобное строительство за защитой и восстановлением своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к недобросовестному застройщику, в том числе заявить требования о возмещении убытков и компенсации иного ущерба (если таковые имеются). Загиров Р.Х. в иске указывает, что произошла замена стороны в договоре (замена застройщика) и у Бутаевой Ф.К. возникли перед ним обязательства.

Между тем, соглашение о замене стороны (застройщика) по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по ул. Пушкина в г. Дербент, заключенного ИП Загиров Ф. или ТСЖ «Феникс» с гражданами не заключалось. Никаких обязательств по завершению строительства многоквартирного дома Бутаева Ф.К. на себя не брала, у нее никаких обязательств перед истцом также не возникло. Таким образом, доводы искового заявления не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истцом выбран неверный способ защиты. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Договор долевого участия между ТСЖ «Феникс» и Загировым Р.Х. на момент заключения в 2008 году подлежал государственной регистрации.

Ответчица Сеидова С.А. неоднократно извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду свои возражения.

Из возражений следует, что квартиру №15 по ул. Пушкина 84 «в» в городе Дербент Сеидова С.А. приобрела 06.12.2014 года на основании договора купли-продажи у Бутаевой Ф.К. Указанная квартира принадлежала Бутаевой Ф.К. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2013 года, выданному на основании решения Дербентского

8

городского суда от 04.09.2012 года. Никаких ограничений права, правопритязаний, установленных в судебном порядке, прав требования на приобретаемую ею квартиру, зарегистрированы не были. С момента приобретения данной квартиры, она владеет и пользуется ею.

Загиров Р.Х. не является стороной договора купли-продажи квартиры №15, не является собственником, который был бы вправе подавать заявление о признании договора купли-продажи недействительным, она сама является добросовестным приобретателем.

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчицы Сеидовой С.А. по доверенности Магарамова З.М. исковые требования не признала и пояснила, что 06.12.2014 года Сеидова С. приобрела квартиру по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина дом 84-в, кв.15 на основании договора купли-продажи у Бутаевой Фаризат Кафлановны. В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Бутаева Ф.К. в момент заключения договора являлась собственником квартиры. Сеидова С.А. произвела оплату за квартиру, договор исполнен и за ней зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует запись в ЕГРП. Загиров Р.Х. не являлся стороной договора купли-продажи, не являлся собственником, который был бы вправе подавать заявление о признании договора купли-продажи недействительным, Сеидова С.А. является добросовестным приобретателем.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенный неоднократно, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской

9

Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, требования истца о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 13, расположенную по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в на земельном участке площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000029:235, основаны на договоре о долевом участии в строительстве жилья (ксерокопия), заключенном им 18 января 2008 года с ТСЖ «Феникс» в лице председателя ТСЖ Загирова Ф.З.

Согласно пункту 1.1 названного договора член товарищества Загиров Р.Х. принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г.Дербент. ул. Пушкина.

Согласно пункту 1.3 договора ТСЖ «Феникс» (застройщик) обязался за счет привлеченных денежных средств участника долевого строительства передать члену товарищества после ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру № 13 на пятом этаже общей полезной площадью 127 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора член товарищества оплачивает указанную квартиру, исходя из 10000 рублей за один квадратный метр.

Согласно пункту 3.2 договора ТСЖ обязуется закончить строительство жилого дома в 5-ом квартале 2008 года.

Из представленной истцом суду ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 января 2008 года следует, что Загиров Ренат внес в кассу ТСЖ «Феникс» 1 270 000 рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако названный закон не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку сторонами по делу - Загировым Р.Х. и Бутаевой Ф.К. договор об участии в долевом строительстве не заключался.

10

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения исковое требование истца о признании договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между Загировым Р.Х. и ТСЖ «Феникс» 18 января 2008 года, состоявшимся, адресованное Бутаевой Ф.К., поскольку Бутаева Ф.К. не является стороной в указанном договоре, она не может быть признана надлежащим ответчиком по указанному требованию Загирова Р.Х.

Исходя из предмета судебного разбирательства при рассмотрении данного гражданского дела суд также не входит в обсуждение вопроса о действительности договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между Загировым Р.Х. и ТСЖ «Феникс» 18 января 2008 года и соблюдении его условий сторонами договора, в том числе, истцом относительно внесения им в полном объеме указанной в договоре суммы, поскольку указанный договор кем-либо не оспаривается, ТСЖ «Феникс» лицом, участвующим в деле, не является.

При разрешении исковых требований Загирова Р.Х. суд исходит из следующего.

Адресуя свои требования ответчику, Загиров Р.Х. ссылается на вступившее в законную силу решение Дербентского городского суда от 4 сентября 2012 года, которым за Бутаевой Ф.К. на основании ч.3 ст.222 ГК РФ признано право собственности на самовольную постройку - жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в на земельном участке площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000029:235.

Как видно из копии указанного судебного акта, Загиров Р.Х. был привлечен к участию в указанном гражданском деле, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Дагестан от 3 октября 2016 года решение Дербентского городского суда от 4 сентября 2012 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба представителя Загирова Р.Х. - Тагирова А.С. - без удовлетворения.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым принять во внимание обстоятельства, установленные решением Дербентского городского суда от 4 сентября 2012 года, а именно:

- на момент обращения Бутаевой Ф.К. в суд жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в на земельном участке площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000029:235, являлся самовольной постройкой;

- земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит на праве собственности Бутаевой Ф.К.;

- разрешение на строительство многоквартирного жилого дома

11

застройщику Загирову Ф.З. либо ТСЖ «Феникс» не выдавалось;

- заключенные Загировым Ф.З., ТСЖ «Феникс» с гражданами договора о долевом участии в строительстве жилья не прошли государственную регистрацию.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, 84-в, является самовольной постройкой, суд полагает необходимым при рассмотрении данного гражданского дела руководствоваться ст.222 ГК РФ.

Согласно ст. 4 ГК РФ отношения регулируется законом, действовавшим в момент их возникновения.

Согласно ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

      Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2).

Абзац 1 части 3 утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац 2 части 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3).

Руководствуясь приведенной выше нормой, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о возникновении у Бутаевой Ф.К,, за которой решением Дербентского городского суда от 4 сентября 2012 года признано право собственности на самовольно возведенный многоквартирный жилой дом обязанности по безвозмездной передаче трехкомнатной квартиры № 13 (ныне - квартира № 15) в собственность истца Загирова Р.Х.

Загиров Р.Х. не вправе требовать признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в, либо его часть. В силу абзаца 2 части 3 статьи 222 ГК РФ при доказанности

12

вложения принадлежащих ему денежных средств в строительство указанного дома он вправе лишь требовать возмещения расходов на постройку в размере, определенном судом, однако таких требований по делу не заявлено.

В решении Дербентского городского суда от 4 сентября 2012 года указано, что в судебном заседании участники долевого строительства спорного объекта, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, просили признать право собственности на самовольную постройку за Бутаевой Ф.К., указывая, что сохранение постройки соответствует их интересам, некоторые из них проживают в этом доме, между ними достигнуто соглашение, согласно которому после регистрации права собственности на дом за Бутаевой Ф.К., она на определенных условиях переоформит на каждого из них соответствующие квартиры.

Ссылаясь на приведенный выше абзац решения, истец полагает, что обязательства по заключенному Загировым Р.Х. с ТСЖ «Феникс» 18 января 2008 года договору о долевом участии в строительстве жилья перешли к Бутаевой Ф.К. и у неё возникла обязанность по передаче истцу в безвозмездной собственность квартиры трехкомнатной квартиры № 13 (ныне - квартира № 15), расположенной по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в на земельном участке площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000029:235.

Изложенные доводы истца также не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении Загировым Р.Х. с Бутаевой Ф.К. какого-либо соглашения относительно предмета спора.

По этим же основаниям подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования Загирова Р.Х. в части взыскания с ответчика Бутаевой Ф.К. неустойки (пени) за нарушение обязательств с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, в двойном размере от цены договора за каждый день просрочки - 2 231 009 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна                                                    доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно приведенным выше нормам процессуального права бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу иска, лежало на истце Загирове Р.Х., однако истцом суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств возникновения у него права собственности на спорную квартиру и нарушения его прав и охраняемых законом интересов ответчиками.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из

13

договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как было указано выше, стороной в договоре о долевом участии в строительстве жилья от 18 января 2008 года Бутаева Ф.К. не является.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, заключенному Загировым Р.Х. 18 января 2008 года с ТСЖ «Феникс» в лице председателя ТСЖ Загирова Ф.З., обязанность передать Загирову Р.Х. после ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру № 13 (ныне - квартира № 15) на пятом этаже общей полезной площадью 127 кв.м. возникла у ТСЖ «Феникс» (пункт 1.3), Бутаева Ф. К. не является стороной в указанном договоре и не является должником по данному обязательству.

Предусмотренные главой 24 Гражданского кодекса РФ основания для перемены лиц в указанном обязательстве и возложения обязанности по исполнению пункта 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилья от 18 января 2008 года, заключенному истцом с ТСЖ «Феникс», на ответчика Бутаеву Ф.К. судом не установлены. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для возложения на Бутаеву Ф.К. обязанности передать в собственность истца безвозмездно спорную квартиру из материалов дела также не усматривается.

Исходя из изложенного, не могут быть удовлетворены исковые требования Загирова Р.Х. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 15, расположенную по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в на земельном участке площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000029:235.

По этим же основаниям и в силу ст.61 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о признании Бутаевой Ф.К. застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира. Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от 4 сентября 2012 года установлено, что этот дом возведен самовольно Загировым Ф.З. на земельном участке, принадлежащем Бутаевой Ф.К. на праве собственности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской

14

Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Бутаевой Ф.К., будучи собственником спорной квартиры, произвела её отчуждение по договору купли-продажи от 6 декабря 2014 года Сеидовой С.А. Исследованием регистрационного дела, полученного по запросу суда, установлено, что указанный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, о чем 25 декабря 2014 года в ЕГРП сделана запись регистрации за № 05-05-03/207/2014-265.

Оспаривая данный договор, истец не представил суду доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов этой сделкой. Требования истца в этой части являются производными от его иска в части признания права собственности на спорную квартиру. Поскольку предусмотренных законом основания для признания права собственности Загирова Р.Х. на трехкомнатную квартиру № 15, расположенную по адресу: г.Дербент. ул.Пушкина, дом 84-в на земельном участке площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000029:235, судом не установлено, в удовлетворении других исковых требований Загирова Р.Х. также необходимо отказать.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с

15

ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Загиров Р.Х. не является собственником спорной квартиры, он не обладает зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на неё, вследствие чего он не вправе истребовать её из владения Сеидовой С.А., которая на момент рассмотрения спора судом является титульным собственником данного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      В удовлетворении исковых требований Загирова Рената Халиловича к Бутаевой Фаризат Кафлановне, Сеидовой Сафии Аликрамовне о признании договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между Загировым Ренатом Халиловичем и ТСЖ «Феникс» от 18.01.2008 года состоявшимся, признании Бутаевой Ф.К. застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина, 84-в, признании недействительным договор купли-продажи за № 1211833 от 06 декабря 2014 года, в соответствии с которым Бутаева Ф.К. продала Сеидовой С.А., принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД, г. Дербент, ул. Пушкина, дом 84-в, кв.15, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2014г. сделана запись регистрации №05-05-03/207/2014-265, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на квартиру за Сеидовой Сафией Аликрамовной, кадастровый номер 05:42:000029:785, находящуюся по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина, 84-в, об истребовании из чужого незаконного владения квартиру, находящуюся по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина, 84-в, признании за истцом Загировым Р.Х. право собственности на трехкомнатную квартиру №15, расположенную по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина, 84-в, на земельном участке, площадью 579,48 кв.м., с кадастровым номером 05:42:00 00 29:785, взыскании с Бутаевой Ф.К. в пользу Загирова Рената Халиловича неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в размере 2 231 009 рублей, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые судом определением от 14 августа 2017 года в отношении квартиры по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина, дом №84-в, кв.№15 по вступлении решения суда в законную силу отменить.

16

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 мая 2018 года.

Судья                                                                   Тагирова Н.Х.