Решение по делу № 1-166/2024 от 18.07.2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела №RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимого Казымова В.Н.,

защитника Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казымова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>2, работающего слесарем в <данные изъяты> имеющего основное общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) по статье 264.1, части 2 статьи 264.1, части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев; испытательный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 8 месяцев 14 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

На основании приговора Нытвенского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Казымов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, частью 2 статьи 264.1, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут Казымов В.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством – самодельным самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока с двигателем внутреннего сгорания «ЕСО» и прикреплённым к нему одноосным адаптером-прицепом, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака и на автодороге вблизи <адрес> городского округа <адрес> был задержан инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Оханскому городскому округу с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «ALKOTEST-6810» с заводским номером ARAC-0351 у Казымова В.Н. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,65 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Казымов В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, где показал, что по приговору Нытвенского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён по статье 264.1, части 2 статьи 264.1, части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он выпила 1 бутылку пива объёмом 0,5 литра. После этого ему позвонил знакомый Свидетель №4 и попросил увезти мусор на мотоблоке последнего с двигателем внутреннего сгорания «ЕСО» объёмом 212 куб.см с прицепным устройством без государственного регистрационного знака. Около 20 часов он пришёл домой в Свидетель №4 по адресу: <адрес>, взял указанный мотоблок, погрузил в телегу мотоблока мусор, сел в прицепное устройство на место оператора, завёл двигатель мотоблока и, понимая, что находится в состоянии опьянения, поехал в сторону своего дома по адресу: <адрес>, где загрузил свой     мусор и продолжил движение в сторону мусорных баков, расположенных вблизи дома по адресу: <адрес>. По дороге от мусорных баков в 21 час 14 минут его задержали сотрудники ДПС. Его отстранили от управления транспортным средством, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и продул трубку алкотестера. Результат составил 0,65 мг/л. С результатом он согласился (л.д. 82-86).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он работает инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Оханскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 около <адрес> <адрес> ими было остановлено самоходное механическое транспортное средство «ЕСО», приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания, объёмом 212 куб.см с прицепным устройством, имеющим место оператора, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Казымова В.Н., у которого в ходе общения были выявлены признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. Казымов В.Н. был отстранён от управления транспортным средством. Казымову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «ALKOTEST-6810» с заводским номером ARAC-0351, на что тот ответил согласием. Показания прибора составило 0,65 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Казымов В.Н. согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Казымов В.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 51-54).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он работает инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Оханскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час14 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 около <адрес> <адрес> ими было остановлено самоходное механическое транспортное средство «ЕСО», приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания, объёмом 212 куб.см с прицепным устройством, имеющим место оператора, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Казымова В.Н., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. Казымов В.Н. был отстранён от управления самодельным самоходным механическим транспортным средством. Казымову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «ALKOTEST-6810» с заводским номером ARAC-0351, на что он ответил согласием. Показания прибора составили 0,65 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Казымов В.Н. согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Казымов В.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что у него в собственности имеется мотоблок «ЕСО», приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания, объёмом 212 куб.см с прицепным устройством, имеющим место оператора, без государственного регистрационного знака, который он купил летом 2024 года за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он позвонил знакомому Казымову В.Н. и попросил его на своём мотоблоке вывезти свой и его мусор на свалку. Он сам ушёл на работу, на ферму. Около 22 часов ему позвонил Казымов В.Н., сообщил, что его в состоянии алкогольного опьянения задержали сотрудники полиции на его мотоблоке. О том, что Казымов В.Н. был лишён права управления транспортными средствами, он не знал (л.д. 88-89).

Специалист Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он работает главным специалистом отдела Государственного технического надзора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившему запросу он дал заключение, согласно которому транспортное средство – одноцилиндровый бензиновый мотоблок модели МБ-1 с 4х-тактным бензиновым двигателем «ЕСО» модели «168F-2», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Казымов В.Н., является самодельным самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикреплённым к нему одноосным адаптером – прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ и право управление которым подтверждает удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) категории «А1». Удостоверение тракториста-машиниста серии СК № категории В, С, D, E, F, выданное Казымову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с лишением его права управления транспортными средствами хранится в инспекции Государственного технического надзора <адрес> (л.д. 72-74).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Казымов В.Н. в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранён от управления самоходным механическим транспортным средством «ЕСО» без государственного регистрационного знака, на автодороге по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатами освидетельствования Казымов В.Н. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALKOTEST-6810» с заводским номером ARAC-0351, результат составил 0,65 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В результатом освидетельствования Казымов В.Н, согласился (л.д. 7, 8).

Согласно свидетельству о проверке № С-ВН/08-11-2023/293237222 от ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALСOTEST-6810» с заводским номером ARAC-0351 признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения самоходного механического транспортного средства «ЕСО» без государственного регистрационного знака около <адрес> д<адрес> (л.д. 13-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добровольной выдачи свидетелем Свидетель №1 двух дисков с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которых установлены факт остановки транспортного средства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казымова В.Н., действия сотрудников полиции, а также действия подсудимого Казымова В.Н., связанные с прохождением подсудимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также с оформлением инспектором ГИБДД протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 56-58, 59-65).

На основании копии приговора Нытвенского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Казымов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, частью 2 статьи 264.1, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 39-41).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – сотрудников полиции, непосредственно задержавших Казымова В.Н., управляющего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, которыми в последующем Казымову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также Казымов В.Н. ими был отстранён от управления транспортным средством.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Казымова В.Н. отвезти мусор на принадлежащем ему мотоблоке с прицепным устройством.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 в части управления Казымовым В.Н. самодельным самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока с двигателем внутреннего сгорания «ЕСО» и прикреплённым к нему одноосным адаптером-прицепом, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака подтверждается показаниями специалиста Свидетель №3

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, специалиста Свидетель №3 соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами выемки, осмотров места происшествия, предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией приговора о привлечении Казымова В.Н. к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, специалиста Свидетель №3, изобличивших подсудимого Казымова В.Н. в совершении преступления, так как они были последовательными, согласуются друг с другом. Причин для оговора подсудимым, заинтересованность указанных лиц в привлечении Казымова В.Н. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

Согласуются показания указанных свидетелей с показаниями самого подсудимого Казымова В.Н., указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоблоком с двигателем внутреннего сгорания «ЕСО» и прикреплённым к нему прицепом, имеющим рабочее место оператора.

В полной мере соответствуют показания указанных свидетелей, специалиста результатам осмотра видеозаписей освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт применения недозволенных методов предварительного расследвоания в ходе судебного заседания не установлен.

Из совокупности исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый Казымов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, то есть действовал умышленно.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в том числе, не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишённое права управления соответствующим видом транспортного средства.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме отвечают признакам допустимого доказательства, поскольку составлены надлежащем должностным лицом при наличии законного повода с соблюдением порядка составления данных процессуальных документов.

Освидетельствование Казымова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование Казымова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается видеозаписями, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Казымова В.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,65 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Казымов В.Н. согласился. Оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Казымова В.Н., предусмотренных пунктом 8 указанных Правил, не имелось.

Приговор Нытвенского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, не отменён, и на ДД.ММ.ГГГГ судимость по данному приговору, согласно которому Казымов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, частью 2 статьи 264.1, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не снята и не погашена, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на момент совершения преступления в полном объёме не отбыто.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут на автодороге вблизи <адрес> д. Дуброво Оханского городского округа <адрес> Казымов В.Н. управлял самодельным самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока с двигателем внутреннего сгорания «ЕСО» и прикреплённым к нему одноосным адаптером-прицепом, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. При этом Казымов В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом поведения подсудимого Казымов В.Н. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также тот факт, что подсудимый на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Казымова В.Н., в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Казымова В.Н. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Казымова В.Н. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казымову В.Н., суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, высказанное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казымову В.Н., судом не установлено.

    Учитывая, что Казымов В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Казымову В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение Казымова В.Н. после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Казымова В.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым применить в отношении подсудимого положения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, установленные частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить Казымову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Правовые основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Поскольку наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, правовые основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Казымова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Казымову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Казымову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нытвенского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Казымову В.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев 14 дней.

Возложить на осуждённого Казымова В.Н. обязанность явиться по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном статьёй 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Казымова В.Н. в исправительный центр.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Казымову В.Н. исчислять в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осуждённому Казымову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; самодельное самоходное механическое транспортное средство, приводимое в движением двигателем внутреннего сгорания «ЕСО» объёмом 212 куб.см с прицепным устройством без государственного регистрационного знака – передать Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Р.Ю. Борисов