Решение по делу № 3а-487/2020 от 16.10.2020

УИД № 34OS0000-01-2020-000388-17 Дело № 3а-487/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 ноября 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе

Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Иристон-плюс» к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иристон-плюс» обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости используемого на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами (строение проходной, здание мат.-хоз. склада (административно-бытовой корпус), строение цеха), для размещения промышленных объектов.

В обоснование административного искового заявления указало, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника земельного участка, поскольку размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости участка.

Представитель административного истца ООО «Иристон-плюс» - К.А.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ООО «Иристон-плюс», представитель административного истца ООО «Иристон-плюс» - К.В.Г., а также иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Волгоградской области, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, в письменном ходатайстве представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – А.В.А. указал, что по результатам рассмотрения отчётов об оценке рыночной стоимости земельных участков, приложенных к иску, нарушений обязательных требований федеральных стандартов оценки не выявлено, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области – К.А.А. в письменном ходатайстве по вопросу установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости возражений не имел.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области – Р.Ю.А. в письменных объяснениях по делу также не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не признана обязательной явка указанных не явившихся лиц, суд полагает на основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя административного истца ООО «Иристон-плюс» - К.А.А., изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании кадастровой оценки, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата, при этом, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, в том числе регулирует отношения по определению рыночной стоимости этих объектов для целей совершения сделок с ними, а также для иных целей.

Так, в ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Законодатель установил, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 245, 248 КАС РФ).

В силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В этих случаях, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (на которую должна быть определена и рыночная стоимость) является дата внесения сведений о нём в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

При образовании нового или включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или изменение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 (далее – Методические указания).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный реестр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абз. 1 ст. 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в ст. 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец пользуется на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами (строение проходной, здание мат.-хоз. склада (административно-бытовой корпус), строение цеха), для размещения промышленных объектов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 ноября 2020 г.

Таким образом, поскольку административный истец является собственником земельного участка, а земельный налог исчисляются из его кадастровой стоимости, следовательно, он вправе обратиться в суд с данным иском.

Как видно из данных из ЕГРН, предоставленных по запросу суда, сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами (строение проходной, здание мат.-хоз. склада (административно-бытовой корпус), строение цеха), для размещения промышленных объектов, как вновь образованном внесены в ЕГРН 2 февраля 2016 г. Кадастровая стоимость названного участка определена кадастровой палатой на основании п. 2.1.17 Приказа Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 в размере <.......> рублей. Соответственно дата определения кадастровой стоимости земельного участка – 2 февраля 2016 г.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость названного земельного участка применительно к положениям ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности – 2 февраля 2016 г., то есть дата внесения сведений в ЕГРН о земельном участке как вновь образованном.

Согласно представленному отчёту об оценке земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному частнопрактикующим оценщиком Д.Д.В. по заданию и на основании договора с административным истцом, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами (строение проходной, здание мат.-хоз. склада (административно-бытовой корпус), строение цеха), для размещения промышленных объектов, по состоянию на 2 февраля 2016 г. определена в сумме <.......> рублей.

Судом установлено, что вышеуказанный отчёт о рыночной оценке земельного участка соответствуют законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в сфере оценочной деятельности объектов недвижимости.

Отчёт содержит подробные описания проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным законодательством, в них имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости земельных участков использовал сравнительный подход. При этом обосновав отказ от использования затратного и доходного подходов.

В рамках сравнительного подхода провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно применил метод сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах - аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости, которые правильно определены.

Данные сведения об объектах - аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующий дате оценке, указан и приложен к отчётам их источник. Содержащиеся в отчётах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв.м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов - аналогов по параметрам, по которым имеются различия объектов - аналогов с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам.

Итоговая цена определена путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

По мнению суда, подбор объектов - аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Информация, использованная оценщиком в отчёте, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Достоверность выводов оценщика участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчете, а также об иной рыночной стоимости спорного участка не представлено административными ответчиками.

При таких данных, оценив по правилам ст.ст. 14, 62, 84 КАС РФ представленный отчёт оценщика, который был выполнен в соответствии с установленными требованиями частнопрактикующим оценщиком Д.Д.В., имеющим необходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою гражданскую ответственность оценщика, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд считает, что административный истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё нарушенное субъективное право. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Датой подачи заявления административным истцом, являющимся юридическим лицом, о пересмотре кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, является дата его обращения в комиссию по рассмотрения споров о результатах определении кадастровой стоимости, то есть 17 сентября 2020 г.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности и Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 определена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», следовательно, последнее является надлежащим административным ответчиком. Поэтому в удовлетворении иска к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ООО «Иристон-плюс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами (строение проходной, здание мат.-хоз. склада (административно-бытовой корпус), строение цеха), для размещения промышленных объектов, равной рыночной по состоянию на 2 февраля 2016 г. в размере <.......> рублей.

В удовлетворении административного иска ООО «Иристон-плюс» к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, отказать.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка – 17 сентября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Камышникова

Справка: решение в окончательной форме принято 19 ноября 2020 г.

Судья Н.М. Камышникова