Решение по делу № 2-138/2020 от 25.11.2019

37RS0005-01-2019-002730-79

Дело № 2-138/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года гор. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гутареву Андрею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гутареву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 69400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 рубля.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Деу гос. рег. знак № и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак №, под управлением ответчика, который был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю Деу гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по договору МММ №, в связи с чем АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 69400 рублей. Вместе с тем, ответчик Гутарев А.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в связи с чем у истца на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ возникло право регрессного требования возмещения ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Гутарев А.А. в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в свое отсутствие не представил. Судебная корреспонденция, дважды направленная ответчику на адрес, указанный истцом, и на адрес регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства согласно поступившей в суд адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>: <адрес>, ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Ивановского районного суда <адрес> (http://ivanovsky.iwn.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

При данных обстоятельствах, учитывая содержание ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> (близ <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Леганза гос. рег. знак № под управлением Ф. и автомобиля ВАЗ 212180-20 гос. рег. знак № под управлением Гутарева А.А.

Факт ДТП и повреждения автомобиля подтверждаются документами, представленными по запросу суда ГИБДД УМВД России по <адрес>, в том числе: сообщением о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гутарев А.А., управляя автомобилем, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В отношении водителя автомобиля Дэу Леганза гос. рег. знак № Ф. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ф. состава правонарушения.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 212180-20 гос. рег. знак № является Б., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бланку полиса лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только Б.

В результате ДТП автомобиль Дэу Леганза гос. рег. знак Н 921 РВ 37, принадлежащий Ф., получил механические повреждения, которые подтверждены приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении, зарегистрированным под номером 4692/133/00619/19, страховая компания признала ДТП страховым случаем.

ООО «Компакт Эксперт» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Дэу Леганза гос. рег. знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 117884 рубля, с учетом износа 69372 рубля.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило Ф. по страховому акту №, полису МММ № денежные средства в размере 69400 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> (возле <адрес>) с участием автомобиля Дэу Леганза гос. рег. знак № под управлением Ф. и автомобиля ВАЗ 212180-20 гос. рег. знак № под управлением Гутарева А.А., автомобиль Дэу Леганза гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП, исходя из его обстоятельств согласно имеющимся в деле документам, является Гутарев А.А. Общий размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Дэу Леганза гос. рег. знак № и выплаченного страховщиком с учетом износа узлов и деталей транспортного средства, составил 69400 рублей.

Согласно представленным суду документам виновник ДТП Гутарев А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключенный Б. с АО «АльфаСтрахование» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, истец АО «АльфаСттахование» приобрел право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в счет причиненного ущерба, возмещенного страховщиком, в размере 69400 рублей. Доказательств обратного ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком по оплате государственной пошлины.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в сумме 2282 рубля. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гутареву Андрею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гутарева Андрея Андреевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 69400 рублей.

Взыскать с Гутарева Андрея Андреевича в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Решение в окончательной форме составлено 31.01.2020 года