Решение по делу № 21-884/2016 от 05.08.2016

Дело №7-1464-2016 (21-884/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Корякиным М.В., с участием Гильмутдинова Р.Г., рассмотрев всудебном заседанииг.Перми 11 августа 2016 года жалобу Гильмутдинова Р.Г. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС МО МВД России «Березниковский» от 1 июня 2016 года № ** Гильмутдинов Р.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Гильмутдинова Р.Г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гильмутдинов Р.Г. просит об отмене решения судьи городского суда, как незаконного и необоснованного, указав, что судьей не приняты во внимание доводы заявителя и все имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Гильмутдинов Р.Г. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Б. и его законный представитель Б1., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Гильмутдинова Р.Г.,судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Отказывая Гильмутдинову Р.Г. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Гильмутдиновым Р.Г. вменяемого административного правонарушения. Соответствующие выводы судьёй городского суда сделаны на основании анализа материалов дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 мая 2016 года в 14 часов 12 минут Гильмутдинов Р.Г., управляя транспортным средством Тоyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак **, на ул.Комсомольская, у дома №10 в г.Березники Пермского края при совершении маневра поворота направо не уступил дорогу велосипедисту, путь движения которого он пересекал, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Гильмутдинова Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьёй городского суда были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Гильмутдинова Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гильмутдинову Р.Г. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в решении правильные выводы о наличии в действиях Гильмутдинова Р.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Утверждение заявителя жалобы о том, что велосипедист не имел преимущественного права в движении, нельзя признать состоятельным.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Материалами дела, в том числе схемами дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что Б. на велосипеде двигался по ул.Комсомольская в г.Березники Пермского края около проезжей части в попутном направлении с транспортным средством под управлением Гильмутдинова Р.Г. При повороте направо Гильмутдинов Р.Г. не уступил дорогу велосипедисту, который двигался без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Место столкновения, указанное на схеме дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2016 опровергает доводы заявителя жалобы о том, что велосипедист двигался по газону. Схема подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без указания за какие-либо замечания к схеме. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что схема содержит недостоверные сведения об обстоятельствах совершенного Гильмутдиновым Р.Г. административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что решение основано на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, без проверки доводов заявителя, нельзя признать обоснованными.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии виновности Гильмутдинова Р.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Гильмутдинова Р.Г. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись -