Решение по делу № 2-7956/2015 от 14.09.2015

     №2-7964/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 декабря 2015 года                                         г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Т.Е. к БАНК ИТБ (АО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кутузова Т.Е. обратилась в суд с иском к БАНК ИТБ (АО) о признании действий по удержанию платы за присоединение к программе «Ставка ниже» незаконными, взыскании удержанной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком кредитный договор, условием выдачи которого было внесение платы за снижение процентной ставки по опции «Ставка ниже» в размере 37500руб. за счет дополнительного платного кредита. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве платы за присоединение к программе «Ставка ниже» 37500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1907,81руб, неустойку в сумме 37500руб, компенсацию морального вреда 30000руб., а возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кутузовой Т.Е. Смирнов С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика БАНК ИТБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Кутузовой Т.Е. и ответчиком БАНК ИТБ (АО) заключен кредитный договор на сумму 1500000руб. на срок 216 месяцев с условием уплаты 27% годовых за пользование кредитом (п. 1.1).

Пунктами 1.2-1.2.3 кредитного договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении заемщиком обязательства по предоставлению документа о доходе установленная п. 1.1 процентная ставка уменьшается на 5%, при ненадлежащем исполнении такого обязательства – действует предусмотренная п. 1.1 ставка. Согласно п. 1.2.4 на момент заключения кредитного договора процентная ставка составляет 22% годовых.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесено на счет 37500руб., после чего указанные средства списаны в оплату опции «Ставка ниже», ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кредит в размере 1500000руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Исходя из буквального толкования пункта 4.1 раздела 4 кредитного договора «Права и обязанности сторон» обязанность подключаться к дополнительным услугам и опциям банка, оплачивать за них какие-либо комиссии на заемщика не возложена, иными разделами обязанности заемщика по подключению к опции «Ставка ниже» также не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным приобретением дополнительных услуг по опции «Ставка ниже», неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было, положения п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Ссылки истца на возложение обязанности получения дополнительного платного кредита для оплаты опции «Ставка ниже» при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, поскольку согласно выписке по счету опция была оплачена за счет собственных средств истца, ее цена в общую сумму выдаваемого кредита не включалась, из суммы кредита не удерживалась, поручений истца о перечислении из суммы кредита договор также не содержит; отдельного кредитного договора между истцом и ответчиком на сумму 37500руб. в материалах дела не представлено.

В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как было установлено ранее, пунктами 1.1-1.2.4 кредитного договора предусмотрена величина процентной ставки по кредиту и порядок ее изменения, не предполагающий увеличение ставки более установленного базового размера 27% годовых, указанные положения согласованы истцом путем личного подписания кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем положения п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 395 ГК РФ не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, как следствие, отсутствуют основания для взыскания с пользу истца удержанной суммы платы за снижение процентной ставки по опции «Ставка ниже», начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не подлежит взысканию предусмотренные ст.13 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кутузовой Т.Е. к БАНК ИТБ (АО) о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья