Решение по делу № 33-7523/2020 от 20.08.2020

УИД 91RS0006-01-2019-003216-31

№ 2-259/2020

№ 33-7523/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции Морозко О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Галимова А.И., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Базан Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица: Кондратьев А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, морального вреда,

по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Базан Е.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 17 000,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 9 000,00 руб., неустойки в размере 30 000,00 руб., штрафа в размере 8 500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 11 529,60 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 112,00 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2 420,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что 16.01.2018 произошло ДТП, в результате истцу причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП является Кондратьев А.В., ответственность участников ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

После обращения представителя Базан Е.А. в страховую компанию, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выплачена сумма страхового возмещения в размере 33 000,00 руб., которая, по мнению истца, является недостаточной. Обратившись в страховую компанию с претензией, последняя оставлена без реагирования, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года иск удовлетворен частично.

Взысканы со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Базан Е.А. 17 000,00 руб. невыплаченного страхового возмещения, 8 000,00 руб. неустойки, 8 500,00 руб. штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца, 3 000,00 руб. компенсации морального вреда, 6 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 529,60 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 2 420,00 руб. расходов на нотариальные услуги, 2 000,00 руб. расходов по составлению досудебной претензии, а всего 56 449,60 руб.

Взыскана со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственная пошлина в размере 1 250,00 рублей

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 16.01.2018 в 19 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, под управлением Базан Е.А., принадлежащего ему же, и Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кондратьева А.В., в результате которого указанным автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается составленным сторонами европротоколом (л.д. 4).

Согласно указанного европротокола, виновным в ДТП указан Кондратьева А.В.

Представитель Базан Е.А. обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию как потерпевшего, так и виновника - СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 5-6).

Согласно акта о страховом случае от 01.03.2018 произошедшее ДТП признано страховой компанией страховым случаем (л.д. 114).

01.03.2018 СПАО «PECO -Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 33 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2018 (л.д. 111).

13.03.2018 представителем Базан Е.А. в адрес страховой компании направлена претензия, в которой указано на несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения, содержится просьба о доплате страхового возмещения, со ссылкой на экспертное заключение № от 06.03.2018 (л.д.7-33).

В ответ на поступившую претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес представителя Базан Е.А. направлено письмо, в котором указано на выполнение своих обязательств (л.д.42).

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключением эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая не покрыта выплатами страховой компании в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия.

3 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который уполномочен законом осуществлять досудебное урегулирование споров между потребителем финансовой услуги и финансовыми организациями (в частности, страховыми организациями).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего Закона, то есть с 1 июня 2019 г.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 той же статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Из материалов дела следует, что Базан Е.А. обратился в суд с указанным иском 5 ноября 2019 года, то есть после введения в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающего разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

В частях 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 данной статьи (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

На основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из содержания искового заявления следует, что, по мнению истца, действие Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на спорные правоотношения не распространяются. Однако, в добровольном порядке, 8 октября 2019 года истцом направлено обращение финансовому управляющему в целях защиты своих прав.

9 октября 2019 года финансовым уполномоченным в адрес истца направлено уведомление об отказе в принятии его заявления к рассмотрению, ввиду отсутствия сведений об обращении истца к страховщику с претензией после 1 июня 2019 года в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ. Разъяснено, что после соблюдения указанного порядка заявитель вправе повторно обратиться финансовому уполномоченному с аналогичным заявлением.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденными постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года следует, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Доказательств обращения в финансовую организацию в порядке пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцом, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, материалы не содержат, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный по данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года отменить.

Иск Базан Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица: Кондратьев А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, морального вреда оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи