Решение по делу № 33-2730/2020 от 11.12.2020

Судья Им И.Т. 65RS0001-02-2020-000272-44

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-2730/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 24 декабря 2020 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Доманова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» к Шереметьевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, по частной жалобе представителя ООО «Армсахстрой» Акопяна С.З. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2020 года,

установил:

решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Армсахстрой» к Шереметьевой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг удовлетворены.

С Шереметьевой Т.Ю. в пользу ООО «Армсахстрой» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

21 сентября 2020 года Шереметьевой Т.Ю. подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Южно-Сахалинского городского суда 15 октября 2020 года Шереметьевой Т.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2020 года.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Армсахстрой» Акопян С.З. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления Шереметьевой Т.Ю. отказать. Указывает, что ответчиком в ходатайстве не приведены доказательства, объективно исключающие возможность подачи ею апелляционной жалобы в установленный законом срок и об уважительности пропуска срока. Считает, что Шереметьева Т.Ю. не могла не знать о предстоящем судебном заседании и имела возможность получать информацию о движении дела, при этом осознанно уклонялась от реализации своего права на защиту в суде. Полагает необоснованным довод ответчика о том, что истцом умышленно указан её недостоверный адрес в иске, поскольку исковое заявление было направлено ей по этому адресу и получено представителем Шереметьевой Т.Ю. по доверенности Ф.И.О.6.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассматривается судьёй единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как видно из дела, решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2020 года в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года, ответчик Шереметьева Т.Ю. в судебном заседании не присутствовала.

Согласно уведомлению о вручении письма с извещением о рассмотрении дела, назначенного на 17 июня 2020 года, данное письмо получено иным лицом по доверенности (л.д.84).

22 июня 2020 года в адрес Шереметьевой Т.Ю.: <адрес> была направлена копия решения, конверт с которым вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

По обращению 8 сентября 2020 года с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, 23 сентября 2020 года Шереметьевой Т.Ю. была вручена копия решения суда.

21 сентября 2020 года Шереметьева Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный срок заявителем частной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с поздним сроком получения копии решения.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Армсахстрой» Акопяна С.З. – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов