Решение по делу № 2-10968/2020 от 10.11.2020

К делу № 2-10968/20

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                             Подгорновой Е.С.

при секретаре                                                              Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Осадчему А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. В соответствии условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 638 442 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств банком на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2020 составляет 658 521,97 рублей, которая включает в себя: 611 236,66 рублей – основной долг, 41 268,21 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 017,10 рублей – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» сумму долга по кредитному договору № от 28.10.2019 в размере 652 504,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 725,05 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита.

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разделом п.1 раздела 1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 638 442 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. С целью расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица. В соответствии с разделом п.2 раздела 1 кредитного договора кредит предоставлялся на срок до 28.10.2022.

Кредит предоставлен ФИО3 путем перечисления денежных средств банком на ее счет (раздел 2 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, представлен график платежей по кредиту.

Возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) производится ответчиком ежемесячно до «20» числа текущего месяца.

Между тем, ответчиком были нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору сумма долга на 23.09.2020 без учета начисленных штрафов составляет 652 504,87 рублей, (в том числе: сумма основного долга в размере 611 236,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41 268,21 рублей).

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен, судом проверен.

13.04.2020 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 15.05.2020.

Однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 652 504,87 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 725,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Осадчему А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Осадчего А. А.ича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2019 в размере 652 504,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 725,05 рублей, а всего – 662 229 (шестьсот шестьдесят две тысячи двести двадцать девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Е.С. Подгорнова