Решение по делу № 2-5062/2022 от 13.10.2022

Мотивированное решение составлено 19.12.2022

66RS0006-01-2022-005284-29

2-5062/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Батуриной И.В., с участием истца, ответчика Тарасенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаведдинова Г.Г.о к Тарасенко С. А., Колясникову П. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец обратился суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.08.2022 Тарасенко С.А. и Колясников П.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и им назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. По данному делу истец был признан потерпевшим, гражданский иск в рамках уголовного дела судом не разрешался.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением в размере 254533 рубля 33 копейки.

Ответчик Тарасенко С.А. в судебном заседании 06.12.2022 исковые требования не признал, полагал, что сумма ущерба не доказана.

12.12.2022 в судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчики ущерб за украденный скот не возместили.

12.12.2022 ответчик Тарасенко С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

12.12.2022 ответчик Колясников П.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.08.2022 Тарасенко С.А. и Колясников П.А. признаны виновными в совершении кражи в крупном размере - п. «в» ч. 3ст. 158 УК РФ, каждому назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Приговором суда установлено, что Колясников П.А. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Тарасенко С.А., осознавая противоправный характер своих действий, вывел из ангара и забрал себе, то есть тайно похитил:

- одну козу, стоимостью 9 813 рублей 33 копейки;

- двух козлят, общая стоимость которых составляет 3 680 рублей;

- четырех баранов породы Эдильбаевские, общая стоимость которых составляет 18 400 рублей;

- трех овец породы Романовские, общая стоимость которых составляет 20 240 рублей;

- пятнадцать овец породы Эдильбаевские, общая стоимость которых составляет 202 400 рублей,

а всего различного скота общей стоимостью 254 533 рубля 33 копейки, принадлежащие Шаведдинову Г.Г.

После чего, Колясников П.А. и Тарасенко С.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, совместно с Глебовым А.Н., не осведомленным о преступном умысле Тарасенко С.А. и Колясникова П.А., погрузили в фургон вышеуказанного автомобиля похищенный скот, на котором под управлением Тарасенко С.А. с места преступления скрылись.

Впоследствии вышеуказанным похищенным имуществом Тарасенко С.А. и Колясников П.А. незаконно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Шаведдинову Г.Г. материальный ущерб на общую сумму 254 533 рубля 33 копейки, то есть в крупном размере.

Истец в рамках уголовного дела был признан потерпевшим, из приговора следует, что гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку в настоящее время Шаведдинову Г.Г. не возвращены денежные средства в размере 254533 рубля, требование истца является законным и обоснованным, потому подлежит удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 254533 рубля.

С ответчиков в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5745 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасенко С. А. (паспорт < № >), Колясникова П. А. (паспорт < № >) в пользу Шаведдинова Г.Г.о (ИНН < № >) в возмещении ущерба, причиненного преступлением 254533 рубля 33 копейки.

Взыскать солидарно с Тарасенко С. А. (паспорт < № >), Колясникова П. А. (паспорт < № >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 745 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.С. Павлова