Решение по делу № 2-167/2022 от 14.02.2022

    84RS0001-01-2022-000105-55

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                                                                   г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего А.А.Калмыкова,

при секретаре Гришановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167 по иску ООО «Дудинская управляющая компания» к Костаревой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУК» обратилось в суд к Костаревой С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По ведомости расчета задолженности по л/с № образовалась задолженность по оплате за жилое помещением в сумме 115 864, 95 руб., в том числе: 100 195, 36 руб. – задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.07.2019 года по 02.09.2021 года; 15 669, 59 руб. – пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.08.2019 года по 13.12.2021 года. В связи с чем, указывая на то, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен, истец, ссылаясь на ст.ст. 155, 154 ЖК РФ, просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика Костаревой С.В., а также возместить судебные расходы в размере 3 517,30 руб.

Представитель истца ООО «ДУК» 01.03.2022 года обратился в суд с заявлением об уменьшении исковых требований в связи с тем, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем просил взыскать с Костаревой С.В. 33 410,91 руб., из которых: 11 515, 59 руб. – задолженность за содержание жилого помещения с 01.07.2019 года по 02.09.2021 года; 21 895, 32 руб. - пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.08.2019 года по 22.02.2022 года, а также возместить судебные расходы в сумме 3 517,30 руб. (л.д. 27).

Представитель истца ООО «ДУК» 11 мая 2022 г. обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком Костаревой С.В. суммы основного долга, а именно: 100 195,36 руб. – по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.07.2019 по 02.09.2021; 15 669,59 руб. – пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.08.2019 по 13.12.2021. Просил возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517,30 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца ООО «ДУК» Сушицкого С.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к Костаревой С.В. по тем основаниям, что ответчиком в настоящее время полностью погашена задолженность по исковому заявлению, в связи с чем на основании ст. 220 ГПК РФ истец полностью отказывается от гражданского иска к Костаревой С.ВА., просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Представитель истца ООО «ДУК» Сушицкий С.В. судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64).

Ответчик Костарева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством СМС-уведомления, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39, 63).

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Гузиева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны (л.д. 62).

В связи с неявкой сторон, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Данных о том, что отказ от заявления носит вынужденный характер, не установлено, отказ не противоречит закону, прав и законных интересов истца и иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, полномочия на отказ от исковых требований у представителя истца имеются.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Дудинская управляющая компания» от исковых требований к Костаревой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, расходов по уплате государственной пошлины, производство по гражданскому делу № 2-167 прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения.

Судья                                А.А. Калмыков