Решение по делу № 9-77/2019 от 02.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волжск 28 августа 2019 года Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н. ознакомившись с исковым заявлением и приложенными материалам Емельянова А. Г. к Порфирьеву Э. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском.

09 августа 2019 года определением Волжского городского суда исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Был предоставлен срок для устранения недостатков до 22 августа 2019 года включительно, однако устранение следующих недостатков не произошло.

Исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В исковом заявлении не указаны в чем заключается нарушение прав истца без установления сервитута на земельном участке ответчика, т.е. отсутствие иной возможности беспрепятственного прохода для обслуживания и содержания здания истца, установления водостока и снегозадержателя и т.д. без установления частного сервитута в отношении земельного участка ответчика, обоснование установления сервитута в указанное время, а также координаты местоположения земельного участка, маршрут прохода, где истец просит установить сервитут с учетом интересов истца и ответчика, размер платежей, подлежащих оплате истцом ответчику за сервитут с учетом условий и объема сервитута.

Также не указаны доказательства, подтверждающие наличие забора ответчика на земельном участке истца; наличие у ответчика ливневой канализации и отвода сточных вод, ведущего к фундаменту здания истца и что они нарушают право собственности истца, не приложены выписки из ЕГРН на свой земельный участок и на жилой дом, на земельный участок ответчика Порфирьева Э.В., правоустанавливающие документы на свой на жилой дом (свидетельства и т.д.), технический паспорт на свой жилой дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения не устранены, возвращает заявителю заявление со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Емельянова А. Г. к Порфирьеву Э. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возвратить подателю, вместе с приложенным материалом.

Указать истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд.

Судья Малышева Л.Н.