Решение по делу № 2-2418/2018 от 20.04.2018

Гр. дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева М. С. к Администрации <адрес> муниципального района М. <адрес> о возмещении вреда имущества гражданина, причиненного падением дерева на автомобиль,

установил:

Киселев М.С.. обратился указанным с иском и с учетом уточнений, просил суд: взыскать с Администрации <адрес> муниципального района М. <адрес> в пользу Киселева М. С.: убытки, понесенные в результате падения дерева на автомобиль в размере <данные изъяты>. ; затраты по проведению технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; затраты по проведению дендрологического исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. ; судебные расходы по консультированию, изучению судебной практики, подготовке досудебных претензий, составлению и сдаче искового заявления в <адрес> суд. ознакомлению с материалами дела, подготовке ходатайств и уточнений по иску, представительству в суде в размере <данные изъяты> руб.; за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда нравственные и физические страдания в размере <данные изъяты> руб.

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> муниципального района М. <адрес> отмечались неблагоприятные погодные явления в виде порывистого ветра (более 22м/сек.), града, ливневого дождя, что подтверждается справкой Управления по делам ГО и ЗН МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного выше урагана в 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ упавшим деревом на движущийся автомобиль по адресу: <адрес> причинены механические повреждения принадлежащему Истцу на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Согласно административного материала ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» проводилось и окончено административное расследование по данному факту, установившее падение дерева при порывистом ветре на кузов автомашины в момент движения, получение Истцом материального ущерба автомашине и телесных повреждений.

С ДД.ММ.ГГГГ Истец был нетрудоспособен, поскольку посещал травмпункт <адрес> ЦРБ и находился на больничном листе, т.к. имели место: ссадина лба, ушиб и кровоподтек левого бедра.

Для определения реального материального вреда, причиненного принадлежащему Истцу автомобиля. Истец вынужден был обратиться за проведением технической экспертизы, на разрешение которой поставив следующие вопросы: установление наличия, характер и объем механических повреждений т/с; причины их возникновения и возможность отнесения их к рассматриваемому случаю: установление технологии, объема, стоимости ремонта и подлежащих возмещению затрат на восстановительный ремонт; определить среднюю рыночную стоимость т/ с до повреждения.

Согласно проведенного Акта осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертного З. ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. основанных на административном материале и сопоставлении полученных повреждений, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (материальный ущерб) составила размер <данные изъяты>.

Стоимость проведения технической экспертизы согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом подавались в адрес Ответчика заявления о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий ему автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подана Ответчику досудебная претензия о возмещении зрела и стоимости проведения технической экспертизы с приложением полного текста Экспертного З. № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимых документов для рассмотрения требования по-существу.

ДД.ММ.ГГГГГлавой <адрес> муниципального района М. <адрес> в удовлетворении претензии Истцу (как и в ранее поступивших отказах) отказано в полном объеме в связи с отсутствием оснований для возмещения убытков.

С данными отказами Ответчика Истец не согласен полностью, считает их незаконными, противоречащими действующему гражданскому законодательству РФ.

Именно Ответчик является лицом, ответственным за содержание:

а)    в надлежащем состоянии придомовой территории (проведению обследований насаждений и их санитарной рубке) в соответствии с п. 1.2.3.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче части полномочий» по сносу аварийных, сухостойных и санитарной вырубке деревьев в границах городского поселения Н.:

б)    автомобильных дорог, в т.ч. уходом за посадками, уборкой сухостоя, что и явилось следствием ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасного движения т/с (ч.2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ);

в)    Ответчик о. проводимых осмотрах элементов озеленения данной придомовой территории не сообщает; экспертиза состояния упавшего дерева не проводилась.

По мнению Истца - любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной Ответчика.

Упавшее дерево явно было возрастным, после его спиливания оставшийся пень был пригоден для идентификации на возраст и морфометрические показатели.

Для определения состояния упавшего на т/с Истца дерева, произраставшего по адресу: <адрес> <адрес>. и возможные причины его падения ДД.ММ.ГГГГ Истец вынужден был обратиться за получением З. Специалиста Н. П. «<данные изъяты>» Автономной Н. организации «<данные изъяты>» в области дендрологических исследований.

Согласно З. С. № от ДД.ММ.ГГГГ: установлено:

«что    возрастное дерево порода Тополь имело пониженную жизнеспособность (иммунитет) и относилось к группе ограниченно качественных растений с дефектами дерева: недоразвитие корневой системы, небольшие дупла и трещины в основании ствола, что привело к некачественному статусу исследуемого дерева и ослабленному состоянию. Предотвращение риска его внезапного падения или падения его отдельных фрагментов должно было быть обеспечено только в виде оперативного проведения мероприятий по уходу в виде проведения эффективного мониторинга состояния дерева, кронирования. омолаживающей обрезки. В случае оперативного установления неэффективности данных мероприятий дерево должно быть оперативно удалено посредством фитосанитарной рубки на основании порубочного билета.

первичная (основная) причина падения данного дерева - его ограниченно качественный статус и прогрессирующие дефекты корневой системы в результате нарушения нормативного расстояния СНиП 111-10-75».

Для возложения ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие вреда, противоправность действий лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями, вина лица, при этом, и противоправность действий и вина предполагаются, если им не доказано иное.

Следовательно, с Ответчика подлежат взысканию денежные суммы в размере восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость проведения технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: счета по оплате проведения дендрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчиком нарушено имущественное право Истца на пользование принадлежащим ему автомобилем, в связи с причинением ущерба упавши деревом на т/<адрес> длительное время не может отремонтировать автомобиль, вследствие чего вынужден передвигаться на общественном транспорте, испытывая дискомфорт в повседневной жизни и для поездок на работу, отдых и т.д. Согласно административного материала, справки Травмпункта Ногинской ЦРБ и листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ Истец получил телесные повреждения; сильно переживал и переживает в настоящее время в связи с нарушением прав собственника т/с, поскольку действия (бездейс твия) Ответчика причинили ему физические страдания, психологическую травму и душевные нравственные страдания, т.к. вынужден был восстанавливать здоровье, неоднократно обращаться к Ответчику, проводить техническую экспертизу; искать С. и проводить дендрологические исследования, обращаться за юридической помощью.

В соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, который Истец оценивает в <данные изъяты>. и считает его соответствующим требованиям законодательства о разумности и справедливости, характеру причиненных физических, нравственных страданий и степени вины Ответчика за не восстановленный до настоящего времени автомобиль.

Истец Киселев М.С. и его представитель Анисимова Н.А. доводы уточненного иска поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. Указали на то, что материальный вред должен быть взыскан в соответствии с З. судебной автотехнической экспертизы, без учета износа автомобиля.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района Франчук М.А. иск не признала, привела доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которых, согласно справке ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на территории г.Н. М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов были зарегистрированы неблагоприятные метеорологические явления - сильный ветер с максимальной скоростью 24 м/с. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «<данные изъяты>» были выпушены предупреждения о неблагоприятных метеорологических следующего содержания:

в 01 час 05 мин №: «В ближайший час с сохранением до утра 11 часов ДД.ММ.ГГГГ местами по М. <адрес> и городу Москве (включая ТиНАО) ожидается гроза с дождем, при грозе усиление южного ветра с порывами до 15 м/с; в 12 час 25 мин № «В ближайшие 1-3 часа с сохранением до вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ по М. <адрес> и городу Москве (включая ТиНАО) местами ожидаются сильный дождь, гроза, град, ветер при грозе порывами 17-22 м/с». В соответствии с Государственным стандартом ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267, стихийное бедствие характеризуется как разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни или здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды. При этом, в соответствии с руководящим документом РД 52.27.724-2009 "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения", утвержденным приказом Росгидромета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные усиления ветра характеризуется как «сильное». Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, таким образом, падение дерева, на автомобиль принадлежащий истцу произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных заявителю нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о тяжести причиненных ему нравственных страданий в размере 75 000 рублей, кроме того заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости. В отношении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, считает сумму завышенной, поскольку услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Киселев М.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ упавшим деревом на движущийся автомобиль по адресу: <адрес> <адрес> причинены механические повреждения принадлежащему Истцу на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, а истцу телесные повреждения.

Согласно, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» административным расследованием по данному факту, установившее падение дерева при порывистом ветре на кузов автомашины в момент движения, получение Истцом материального ущерба автомашине.

С заявлением о получении телесных повреждений истец в и телесных повреждений в ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» не обращался, от проведения СМЭ отказался (л.д.16,17).

Получение телесных повреждений в виде ссадины лба, ушиба, кровоподтека левого бедра, усматривается из справки Травмпункта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно, Экспертного З. ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (материальный ущерб) составила размер <данные изъяты>.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью причиненного вреда, по делу назначена и проведена ИП Васильев А.С. судебная оценочная, автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного З. ИП Васильев А.С. :

Стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета процентного износа запасных частей) -<данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС (сучетом процентного износа запасных частей) - <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, по состоянию на дату ДТП составляла округленно: <данные изъяты> рублей.

Согласно действующего на момент ДТП « Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Методические рекомендации для судебных экспертов. МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> тотального уничтожения не выполняются, конструктивная гибель автомобиля не наступила.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный так №, а так же рыночная стоимость автомобиля определенная Экспертным З. № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, может считаться обоснованной.

Суд соглашается с суммой стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимостью установленными экспертным З., поскольку выводы эксперта обоснованы и понятны, эксперт Васильев А.С. имеет длительный стаж экспертной деятельности и предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное З..

Ответчиками доказательств несоответствия выводов эксперта обстоятельствам дела, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. Сторонами указанные суммы не оспаривались.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1. 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. п. 3, 5, 20 ст. 10 главы 3 Устава муниципального образования «город Н. М. области» принятого на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения относятся:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ;

утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселений.

Однако в соответствии с заключенным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № «О передачи полномочий Администрации муниципального образования «Город Н. <адрес>» вышеуказанные полномочия Администрацией муниципального образования «город Н. М. области» были переданы Управлению ЖКХ Администрации <адрес> муниципального района.

Согласно Положению об Управлении ЖКХ администрации <адрес> муниципального района, утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 676/61 "Об утверждении Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> муниципального района" Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> муниципального района является органом администрации <адрес> муниципального района, созданным для осуществления полномочий администрации <адрес> муниципального района по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с подп. 3, 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Дорога по <адрес> <адрес> является автомобильной дорогой местного назначения и находится в собственности <адрес> муниципального района М. <адрес>, что не оспаривается ответчиком.

Из ответов Администрации <адрес> муниципального района М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в добровольном возмещении вреда, поскольку на территории г.Н. М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов были зарегистрированы неблагоприятные метеорологические явления – ураган, порывы ветра при котором достигали 23-30 м/с и ливневый дождь. Ураган это один из видов стихийных бедствий и является обстоятельством неприодолимой силы. В связи с чем вина ответчика отсутствует, а риск случайной гибели или повреждения имущества несет собственник имущества (л.д.126-128).

Довод представителя Администрации о том, что падение дерева произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы отклоняется чудом по следующим основаниям.

Согласно справке ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на территории г.Н. М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 18 часов были зарегистрированы неблагоприятные метеорологические явления - сильный ветер с максимальной скоростью 24 м/с, слабая гроза, ливневый дождь разичной интенсивности (л.д.144).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Государственным стандартом ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267, сильный ветер относится к опасному метеорологическому явлению, которое не является опасным природным явлением.

Материалы дела не содержат доказательств, с убедительностью свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 18 часов имело место опасное природное явление в смысле, придаваемом данному понятию статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе".

Кроме того, опасное метеорологическое явление не явилось основанием, по которому ответчик не мог надлежаще исполнить свои обязательства, по опилке аварийных деревьев, чтобы последние, даже в случае ухудшения погодных условий, не причинили ущерб имуществу граждан.

Согласно, З. Специалиста Н. П. «<данные изъяты>» Автономной Н. организации «Центр <данные изъяты>» в области дендрологических исследований, № от ДД.ММ.ГГГГ: установлено: «что возрастное дерево порода Тополь имело пониженную жизнеспособность (иммунитет) и относилось к группе ограниченно качественных растений с дефектами дерева: недоразвитие корневой системы, небольшие дупла и трещины в основании ствола, что привело к некачественному статусу исследуемого дерева и ослабленному состоянию. Предотвращение риска его внезапного падения или падения его отдельных фрагментов должно было быть обеспечено только в виде оперативного проведения мероприятий по уходу в виде проведения эффективного мониторинга состояния дерева, кронирования. омолаживающей обрезки. В случае оперативного установления неэффективности данных мероприятий дерево должно быть оперативно удалено посредством фитосанитарной рубки на основании порубочного билета.

Первичная (основная) причина падения данного дерева - его ограниченно качественный статус и прогрессирующие дефекты корневой системы в результате нарушения нормативного расстояния СНиП 111-10-75» (л.д.63-115).

Таким образом, падение дерева стало возможным в результате бездействия ответчика по обрезке или удалению дерева, т.е. ущерб имуществу и здоровью истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления установленной обязанности по содержанию зеленых насаждений.

При таких обстоятельствах причиненный истцу вред подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать убытки, понесенные в результате падения дерева на автомобиль в размере <данные изъяты> руб., т.е. без учета износа автомобиля.

Однако, как усматривается из З. судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом процентного износа запасных частей) - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, по состоянию на дату ДТП составляла округленно: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истебуемая истцом сумма превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, при этом автомобиль остается у него, что в случае удовлетворения иска в указанном размере, приведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку, размер причиненного вреда составил <данные изъяты> рублей, то именно эта сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд находит требование Киселева М.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом причинения вреда, наступивших последствий (ссадина лба, ушиб, кровоподтек левого бедра), состояние здоровья истца, суд находит компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, в пользу истца.

В части компенсации морального вреда в связи с повреждением автомобиля положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы, поскольку носят имущественный характер. В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе (например, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие расходы: на С. по проведению технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20), расходы на С. по проведению дендрологического исследования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.116-117), расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.129) рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> (л.д.132) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2,3) рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на С. по проведению технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на С. по проведению дендрологического исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселева М. С. к Администрации <адрес> муниципального района М. <адрес> о возмещении вреда имущества гражданина, причиненного падением дерева на автомобиль – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <адрес> муниципального района М. <адрес> в пользу Киселева М. С. сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на С. по проведению технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на С. по проведению дендрологического исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Во взыскании возмещения причиненного вреда, компенсации морального вреда, расходов на С., эксперта и представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись