Решение по делу № 1-83/2020 от 15.04.2020

Дело № 1-83/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 мая 2020 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Ерохина Я.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Полетаевой Т.М.,

защитника Васильевой М.Т.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полетаевой Т.М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полетаева Т.М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2019 года, около 06 часов 08 минут, Полетаева Т.М., управляя механическим транспортным средством - грузовым фургоном <данные изъяты>, двигалась по проспекту Ленина г.Ярославля со стороны проспекта Октября в направлении площади Мира. Приближаясь к регулируемому перекрестку улица Свердлова - проспект Ленина г.Ярославля и намереваясь на данном перекрестке продолжить движение в прямом направлении, Полетаева Т.М. в нарушение требований п.п.13.3., 6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), при включении запрещающего сигнала светофора не остановилась перед стоп-линией (знаком 6.16), выехала на регулируемый перекресток улица Свердлова - проспект Ленина г.Ярославля на запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4, движущемуся по ул.Свердлова г.Ярославля со стороны ул.Тургенева в направлении пр-та.Толбухина на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и в районе д. 30/84 по проспекту Ленина, на территории Ленинского района г.Ярославля, совершила с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия действиями водителя механического транспортного средства - грузового фургона ФИАТ DOBLO регистрационный знак Р 226 КН 76 Полетаевой Т.М., нарушившей требования п.п. 13.3., 6.2., 6.13. ПДД РФ, пассажиру этого же механического транспортного средства Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

В частности, Полетаевой Т.М. причинена <данные изъяты>. Вышеуказанная сочетанная травма головы и шеи относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила для рассмотрения заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, которое обосновано тем, что Полетаева Т.М. загладила причиненный вред путем покупки медикаментов и осуществления ухода за потерпевшей в больнице, а также путем принесения извинения, в связи с чем между сторонами достигнуто примирение.

При этом Потерпевший №1 пояснила, что покупка Полетаевой Т.М. лекарственных средств и ортопедических воротников, а также осуществление ухода в больнице являются достаточными для заглаживания причиненного вреда, иных претензий, в том числе материальных, к Полетаевой Т.М. потерпевшая не имеет.

Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, Полетаевой Т.М. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон

Защитник заявление потерпевшей поддержала.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с нормами ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Полетаева Т.М. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, так как она не судима. Одновременно с этим Полетаева Т.М. загладила перед потерпевшей вред, причиненный в результате инкриминируемого деяния, путем покупки для Потерпевший №1 лекарственных средств и ортопедических воротников, а также осуществления ухода за ней в больнице и принесения извинения. Указанные способ и объем заглаживания вреда потерпевшая считает полным и иных претензий к подсудимой не имеет, следовательно, между сторонами достигнуто примирение.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Полетаевой Т.М. выполнены.

При этом, учитывая, что подсудимая к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года не привлекалась, поэтому на дату совершения инкриминируемого деяния лицом, подвергнутым административному наказанию не являлась, в силу возраста обязана ежегодно проходить медицинское обследование для продления срока действия водительского удостоверения, данные о ее личности носят положительный характер, суд признает, что посягательство на основной объект правовой охраны ст.264 УК РФ - публичные интересы в области безопасности дорожного движения, при установленных обстоятельствах является минимальным и может быть устранено в результате примирения сторон. По указанным выше причинам суд не усматривает оснований для отклонения обращения потерпевшей.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Полетаевой Т.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Полетаевой Т.М. в виде обязательства о явке не изменять, отменив данную меру процессуального принуждения со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.