Решение по делу № 2-2109/2019 от 11.06.2019

УИД 23RS0014-01-2019-002467-62                    Дело №2-2109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июня 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего          Семенихин Ю.В.,

    при секретаре                  Пивневой А.С.,

с участием представителя истца            Скресанова Д.В.,

    представителя ответчика                Монастырной Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуро В.М. к администрации муниципального образования Южно-Кубанского сельского поселения в составе МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкуро В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Южно-Кубанского сельского поселения в составе МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска истцом указано, что Шкуро В.М. владеет недвижимым имуществом, а именно - нежилым зданием площадью 312 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н. Во владение вышеуказанным объектом недвижимости истец вступил при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ в целях занятия определенной хозяйственной деятельностью на территории ЗАО птицефабрика «Кубанская», он обратился с устной просьбой к директору данного предприятия на тот момент, Гошовцу В.П., с просьбой предоставить ему в постоянное пользование недостроенное нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, на что он истцу ответил согласием и попросил обратиться письменно с заявлением, что в настоящее время он может подтвердить. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с письменным заявлением на имя директора ЗАО ПФ «Кубанская» о предоставлении ему в пользование недостроенное нежилое вышеуказанное здание. После чего с устного разрешения руководства птицефабрики, истец своими силами и за собственные средства начал обустраивать вышеуказанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на ЗАО ПФ «Кубанская» на должность агронома-механика и продолжал помимо основной работы обустройство вышеуказанного нежилого здания для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ приняв для себя решение, приобрести в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, так как с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО ПФ «Кубанская» была введена процедура наблюдение на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подразумевало возможное дальнейшее банкротство организации, истец обратился с заявлением на имя директора птицефабрики Долбина Д.Э., о предоставлении в собственность за плату недостроенного нежилого здания площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н, на что был подготовлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в собственность нежилого здания» и о заключении договора купли-продажи. Однако ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов о праве собственности данного объекта недвижимости за ЗАО ПФ «Кубанская» и дальнейшего банкротства ЗАО ПФ «Кубанская» на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом так и не был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем он не может зарегистрировать право собственности на свое имя. На сегодняшний день истец не является собственником объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владею им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. Спор о праве на вышеуказанный объект отсутствует. Иных лиц оспаривающих право истца не имеется. Считает, что он стал собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца поддержал требования, по доводам, изложенным в иске, так же уточнил требования, согласно которым просил суд указать в решении суда помимо основных требований, то, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости.

    Представитель ответчика муниципального образования Южно-Кубанского сельского поселения в составе МО <адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

    Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

    Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а также не оспорено представителем ответчика Шкуро В.М., владеет недвижимым имуществом, а именно - нежилым зданием площадью 312 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес>, б/н, имеющее следующие характеристики: Литер: А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, число этажей: 1, группа капитальности: 3, фундамент - бетонный, стены - кирпич. Во владение вышеуказанным объектом недвижимости Шкуро В.М. вступил при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ в целях занятия определенной хозяйственной деятельностью на территории ЗАО птицефабрика «Кубанская», Шкуро В.М. обратился с устной просьбой к директору данного предприятия на тот момент, Гошовцу В.П., с просьбой предоставить ему в постоянное пользование недостроенное нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, на что он ответил согласием и попросил обратиться письменно с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Шкуро В.М. обратился с письменным заявлением на имя директора ЗАО ПФ «Кубанская» о предоставлении в пользование недостроенное нежилое вышеуказанное здание.

    Согласно трудовой книжки Шкуро В.М. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на ЗАО ПФ «Кубанская» на должность агронома-механика.

    Судом установлено, что Шкуро В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, с устного разрешения руководства птицефабрики, своими силами и за собственные средства начал обустраивать вышеуказанный объект недвижимости нежилое здание для собственных нужд.

    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО ПФ «Кубанская» была введена процедура наблюдение на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПФ «Кубанская» признано несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

    Из документов предоставленных суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шкуро В.М. обратился с заявлением на имя директора птицефабрики Долбина Д.Э. о предоставлении в собственность за плату недостроенного нежилого здания площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н, на что был подготовлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в собственность нежилого здания» и о заключении договора купли-продажи. Однако ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов о праве собственности данного объекта недвижимости за ЗАО ПФ «Кубанская» и дальнейшего банкротства ЗАО ПФ «Кубанская» на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. с Шкуро В.М. так и не был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

    Динским отделом краевого БТИ была подготовлена учетно-техническая документация на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, б/н, площадью 312.кв.м., Литер: А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ число этажей: 1, группа капиальности: 3, фундамент - бетонный, стены - кирпич,

    Согласно акту экспертного исследования НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, б/н, площадью 312.кв.м., Литер: А, год постройки 1985, число этажей: 1, соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и антисейсмическим нормам и правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пояснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

    В связи с вышеизложенным суд считает обоснованным удовлетворить заявленные требования, так как на сегодняшний день Шкуро В.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеем спорным объектом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. Спор о праве на вышеуказанный объект отсутствует. Иных лиц оспаривающих право Шкуро В.М. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шкуро В.М. к администрации муниципального образования Южно-Кубанского сельского поселения в составе МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

    Установить факт владения (пользования) Шкуро В.М. объектом недвижимости, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, б/н, имеющим следующие характеристики: нежилое здание площадью 312 кв.м., Литер: А, год постройки 1985, число этажей: 1, фундамент - бетонный ленточный, стены - кирпич, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Шкуро В.М. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 312 кв.м., Литер: А, год постройки 1985, число этажей: 1, фундамент - бетонный ленточный, стены - кирпич, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, б/н.

    Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости: нежилое здание, площадь 312 кв.м., Литер: А, год постройки 1985, число этажей: 1, фундамент - бетонный ленточный, стены - кирпич, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, б/н.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

    Судья Динского районного суда

    Краснодарского края                    Ю.В. Семенихин