Решение по делу № 2-863/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-863/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001421-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск                                            01 июля 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Дерзову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Дерзов А. В. заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 470 047 рублей под 9% годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дерзова А.В. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Задолженность ответчика составила 165 183,83 рубля.

ООО «НБК» просит суд взыскать с Дерзова А. В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500,57 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 317,21 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 366,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 171 758,04 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 504 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Дерзов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п..1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (п.1 ст.329 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дерзовым А. В. заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 470 047 рублей и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3., и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 9,00 % годовых.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств. Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы Кредита на Счет.

ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме, перечислив Дерзову А.В. на счет денежные средства в размере 470 047 рублей.

Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1., 5.2. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так как Дерзовым А.В. обязательства по договору не исполнялись, банк обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500,57 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 317,21 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 366,05 рублей.

Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело (№) с Дерзова А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 047,68 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 70 529,38 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 208,69 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 125 034,22 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 6 588,67 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 46 413,74 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2 272,98 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре Должников. Прав и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходя права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные Заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные Заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дерзову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

Так как основной договор по настоящее время не расторгнут, ООО «НБК» обращается в суд с настоящим иском.

В силу главы 26 ГК РФ если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 3 000 рублей, уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2 000 рублей. Взыскание неустойки в указанных размерах по мнению суда будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Однако требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 171 758,04 рублей подлежат удовлетворению на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 15 500,57 рублей, поскольку неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом являются штрафными санкциями.

Требования истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 317,21 рублей, о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 171 758,04 рублей о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат, поскольку основной долг по кредиту ранее был взыскан решением суда, сведений о не уплате должником основного долга не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются, в связи с чем размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены, и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Исходя из объема защищаемого права, характера правоотношений, уровня сложности, объема выполненной представителем работы, периода рассмотрения настоящего дела и количества состоявшихся судебных заседаний, степени участия в них представителя истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дерзова А. В. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 рублей 57 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 366 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 15 500,57 рублей.

Взыскать с Дерзова А. В. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с Дерзова А. В. задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 317 рублей 21 копейки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, - отказать.

Взыскать с Дерзова А. В. в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 08 июля 2021 года