Решение по делу № 12-306/2021 от 25.10.2021

(данные изъяты)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2021 года                                               <адрес>

Судья Усольского городского суда Иркутской области Норкина М.В., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главы <данные изъяты> Ф.И.О1 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о назначении Администрации <данные изъяты> административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) юридическое лицо Администрация <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 150 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, в связи с тем, что находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку о дате и времени вынесения постановления Администрация <данные изъяты> и законный представитель не были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Ф.И.О1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> Ф.И.О4 при рассмотрении дела соблюдены.

В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон № 69-ФЗ), под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица.

Вместе с тем, ссылка в жалобе на неправомерное вынесение постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица, в установленном порядке не извещенного о месте и времени его вынесения, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку Администрация <данные изъяты> получила копию определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. В данном определении должностным лицом указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пояснений подателя жалобы, следует, что он свои должностные обязанности исполняет по адресу нахождения Администрация <данные изъяты>, а тот факт, что аппаратом администрации копия определения не была ему передана, не может влиять на незаконность вынесенного должностным лицом постановления, а указывает лишь на ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками аппарата Администрация <данные изъяты>.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица, судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины должностного лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы не содержат. Отсутствуют и существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу главы городского поселения <данные изъяты> Ф.И.О1 – оставить без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)– без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                               М.В. Норкина