Решение по делу № 2-5726/2023 от 18.09.2023

63RS0039-01-2023-004930-15

2-5726/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5726/2023 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Копылову С. В., Коноховой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Копылову С.В., Конюховой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15.09.2015г. между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиками был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам представлена сумма кредита в размере 928 000 руб. на срок 120 месяцев, под 12,00 % годовых. Целевое использование – для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, строительный №, общей проектной площадью 62 кв.м., жилой площадью 28,46 кв.м., расположенное в секции Б на четвертом этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома. В соответствии с п. 10 условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики исполняли свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. ПАО АКБ «Балтика» уступило права требования ООО КБ «Н-Банк». В последующем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Н-БАНК» и филиалом АКБ «Енисей» (ПАО), право требования по кредитному договору перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЦЕНТРУМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору перешло ООО «ЦЕНТРУМ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2017г. по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения. Определением Экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на 08.09.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с Копылова С.В., Коноховой С.С. в пользуАКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 000 рублей, из которых: 40 005 рублей – задолженность по основному долгу; 6173,80 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) в размере 5 027,11 руб., пени в размере 794 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760 рублей. Взыскать солидарно с Копылова С.В., Коноховой С.С. в пользуАКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 12 % годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с Копылова С.В., Коноховой С.С. в пользуАКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки из расчета 20 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с Копылова С.В., Коноховой С.С. в пользуАКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору. Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Конохова С.С. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве от 06.12.2023г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Копылов С.В. в судебном заседанииисковые требования не признал, пояснил, что просроченной задолженности по кредитному договору не имеет, кредитные платежи вносятся на счет ООО «Центрум». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой ООО «Центрум».

Конюхова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и Копыловым С.В., Коноховой С.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам представлена сумма кредита в размере 928 000 руб. на срок 120 месяцев, под 12,00 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора оплата кредита осуществляется в соответствии с графиком, ежемесячными платежами в количестве 119 платежей, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 13 372 рубля в месяц.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность жилого помещения, указанного в п. 17 Кредитного договора, а именно, жилого помещения стоимостью 2328750 руб., являющегося объектом долевого строительства по договору приобретения и находящегося по строительному адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, строительный №, общей проектной площадью 62 кв.м., жилой площадью 28,46 кв.м., расположенное в секции Б на четвертом этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Коноховой С.С. и Копыловым С.В., жилому помещению присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.05.2017г.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства по договору является залог вышеуказанного недвижимого имущества.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленные договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 13 заключенного с ответчиками кредитного договора, заемщик выражает согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Как указано истцом, ПАО АКБ «Балтика» уступило права требования ООО КБ «Н-Банк», в последующем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Н-БАНК» и филиалом АКБ «Енисей» (ПАО), право требования по кредитному договору перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЦЕНТРУМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору перешло ООО «ЦЕНТРУМ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2017г. по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается Конкурсным управляющим АКБ «Енисей» (ПАО) в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017, вместе с тем, доказательства подтверждающие признание сделки договора цессии (уступки права) от 02.02.2017 недействительной, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения суда договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (цедентом) и ООО «Центрум» (цессионарием) недействительным не признан, решение по соответствующему заявлению конкурсного управляющего истца на день рассмотрения дела не принято, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление предъявлено ненадлежащим истцом, поскольку истец не является кредитором ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе является основанием к отказу в иске.

В случае признания оспариваемого договора уступки прав требования недействительным истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу в порядке главы 42 ГПК РФ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору.

Из представленных в материалы дела чеков по операциям следует, что Копыловым С.В. вносились безналичные платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору № № № в пользу кредитора ООО «ЦЕНТРУМ»: 03.11.2022г. – в размере 13 372 руб.; 05.12.2022г. – в размере 13 372 руб.; 29.12.2022г. – в размере 13 372 руб.; 03.03.2023г. – в размере 13 372 руб.; 05.04.2023г. – в размере 13 372 руб.; 05.05.2023г. – в размере 13 372 руб.; 25.05.2023г. – в размере 13 372 руб.; 05.07.2023г. – в размере 13 372 руб.; 04.08.2023г. – в размере 13 372 руб.; 05.09.2023г. – в размере 13 372 руб.; 07.09.2023г. – в размере 13 372 руб.; 03.11.2023г. – в размере 13 372 руб.;

Согласно справке ООО «ЦЕНТРУМ» от 23.11.2023г., выданной Копылову С.В., размер срочной ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246434, 93 руб., просроченная задолженность по кредитному договору на 01.11.2023г. отсутствует. В 2023 году в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили платежи 03.02.2023г., 03.03.2023г., 05.04.2023г., 05.05.2023г., 25.05.2023г., 05.07.2023г., 04.08.2023г., 05.09.2023г., 07.09.2023г., 03.11.2023г. в общем размере 133720 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что принятые на себя обязательства, по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиками, исполняются заемщиками в полном объеме, своевременно, в периоды, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, просрочки платежей не допускаются, при этом, оплаты производятся новому кредитору ООО «ЦЕНТРУМ» на основании заключенного договора уступки прав требований от 02.02.2017г. № № учитывая, что, заключая кредитный договор, ответчики выразили согласие на уступку прав Банка по кредитному договору третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной выше нормы процессуального права истцом не предоставлено иного расчета задолженности, подтверждающего наличие у ответчиков испрашиваемой суммы просроченной задолженности в размере 52000 руб., а также иных доказательств нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Копылова С.В., Коноховой С.С. суммы задолженности, процентов и неустойки.

Кроме того, учитывая, что факт заключения договора уступки права требования между цедентом АКБ «Енисей» (ПАО) и цессионарием ООО «ЦЕНТРУМ» установлен, договор уступки прав требования на момент вынесения решения суда недействительным не признан, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на предъявление требований по взысканию с ответчиков задолженности по спорному кредитному договору ввиду предъявления их лицом, не обладающим спорным правом.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Копылову С. В., Коноховой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.