Решение по делу № 1-37/2022 (1-432/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-27/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 17 февраля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Федорова А.А.,

Защитника-адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № 113 и ордер № 2167096 от 25.01.2022 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федорова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2021 года в 22 часов 07 минут водитель Федоров А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),.. . ставящем под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортным средством, нарушив таким образом требование п. 2.1.1 Правил, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;....», управляя технически исправным автомобилем ... регистрационным знаком №(далее автомобиль ...), чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, следовал по проезжей части автодороги «Береговая-Кабанск-Посольское» со скоростью около 60 км/час со стороны с.Творогово в направлении с.Кабанск Кабанского района Республики Бурятия. Двигаясь по проезжей части автодороги «Береговая-Кабанск-Посольское» Федоров А.А., в указанное выше время, проявляя преступное легкомыслие, вследствие нахождения в алкогольном опьянении (что снижало быстроту его реакции), в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,.. . в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 19.2 Правил: «... При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», при ослеплении фарами встречного автомобиля, не предпринимая меры к снижению скорости и остановке управляемого транспортного средства, продолжил движение, т.е., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований, самонадеяннорассчитывая на их предотвращение, в результате чего потерял контроль за движением своего автомобиля и допустил выезд управляемого им транспортного средства, на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив, таким образом, требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, и требования п. 9.1 Правил, который требует: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения,.. .если она отделена.. . разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11.. .», где в районе с.БольшоеКолесово Кабанского района Республики Бурятия, на расстоянии 284, 40 м. от дорожного километрового знака «18 км.» (от с.Кабанск в направлении с.Творогово) вышеуказанной автодороги, совершил столкновение с автомобилем ,,, с регистрационным знаком № RUSпод управлением водителя Б.., нарушив, таким образом, требования абзаца 1 п. 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», хотя при неукоснительном соблюдении перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения, у водителя Федорова А.А. имелась техническая возможность избежать столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения и преступного легкомыслия, допущенных со стороны водителя Федорова А.А. пассажиру ...- Л. причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей таза: перелом верхней ветви лонной кости с обеих сторон, перелом нижней ветви лонной кости слева с умереннымсмещением, перелом костей формирующих левую вертлужную впадину со смещением, перелом ветви правой седалищной кости без смещения, перелом левой подвздошной кости с умеренным смещением, которые по своим свойствам расцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажиру ...- Б. причинены телесные повреждения: закрытые множественные переломы ребер (3,4,5 слева, 5,6,7 справа) двухсторонний гидроторакс, левосторонний пневмоторакс, ушиб обоих легких. Переломы обеих лонных костей с умеренным смещением, перелом костей формирующих правую вертлужную впадину без смещения, перелом подвздошной кости слева со смещением, перелом боковых масс крестца на уровне S1-S2 слева со смещением. Перелом остистых отростков тел LI,L2, L3, L4, L5 слева со смещением, которые по своим свойствам расцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Федоров А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что в содеянном раскаивается, не женат, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении ... ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, работает по договору, в среднем его доход в месяц ... рублей, у его ребенка порок сердца, мама – инвалид ..., он и остальные его близкие и родственники здоровы. Он перед потерпевшими извинился, те его извинения приняли, он помогал им материально, посещал в больнице, приносил продукты питания и лекарства.

Защитник-адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Федоров А.А. вину полностью признал, просил учесть, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы, не судим, имеет положительную характеристику личности, воспитывает ребенка, потерпевшие претензий к нему не имеют, перед ними он загладил вред, в том числе принес свои извинения, просит назначить его подзащитному наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Суду показал, что Федоров А.А. помогал ему материально, посещал в больнице, приносил продукты питания и лекарства, извинился, он эти извинения принял, претензий к нему не имеет, просит строго Федорова А.А. не наказывать.

Потерпевший Б. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из телефонограммы помощника судьи К. от 17.01.2022 года, следует, что потерпевший Б. просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, явиться в суд не может, находится на вахте. Не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствие с ч.3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, поскольку данное оно совершено по неосторожности, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая вовнимание, что потерпевшие Л. и Б., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.А.., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Федорова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ, исследованы характеризующие данные на подсудимого Федорова А.А.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, справка о составе семьи, характеристики, копия свидетельства о рождении ребенка, и т.д.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Федорова А.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Федорову А.А. суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Федоровым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, материальное положение, наличие на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие судимости, в целом положительную характеристику личности, болезненное состояние здоровья его ребенка, имеющего заболевание: ..., и матери - инвалида .... Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку Федоров А.А. изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, указал в том числе место и время начала движения транспортного средства в состоянии опьянения под его управлением, обстоятельства совершения преступления и именно эти обстоятельства положены в основу предъявленного ему обвинения. Кроме того, в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством действия Федорова А.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Л. и Б., путем принесения извинений перед последними, оказании им посильной материальной помощи, мнение потерпевших, ходатайствующих о снисхождении в отношении подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом в действиях Федорова А.А. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, поэтому суд при назначении ему наказания учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что он у врача-психиатра на учете не состоит, суд признает Федорова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Федорову А.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Федорова А.А., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, считает необходимым назначить Федорову А.А. наказание в виде лишения свободы, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказания не возымеет напоследнего соответствующего воздействия. Кроме того, суд считает необходимым назначить Федорову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Федорова А.А. данные о его личности, мнение потерпевших Л. и Б., ходатайствующих о снисхождении в отношении подсудимого, суд полагает возможным исправление Федорова А.А. без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к последнему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения по основному виду наказания и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности. Дополнительное наказание подлежит исполнению реально.

Мера пресечения в отношении Федорова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ... регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на автомобильной стоянке ИП «Г.», по адресу: <адрес> (том 1 л.д.146) – подлежит возврату Федорову А.А., автомобиль марки ,,, с регистрационным знаком №, в ходе предварительного следствия возвращенный Б. – подлежит оставлению за законным владельцем, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гусева Г.П. в размере 9000 рублей за участие в суде и в размере 9000 рублей, за участие в стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Федорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Федорову А.А. испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять реально.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ... регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на автомобильной стоянке ИП «Г.», по адресу: <адрес> – возвратить Федорову А.А., автомобиль марки ,,, с регистрационным знаком №, в ходе предварительного следствия возвращенный Б. – оставить за законным владельцем, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусева Г.П. в размере 18000 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.А. Вахрамеева