Решение по делу № 33-6236/2023 от 29.08.2023

УИД 47RS0012-01-2022-002253-64

Дело №2-324/2023

33-6236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         20 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Ишковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-324/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 года, об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

установила:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Указанным решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 21 марта 2021 года.

22 марта 2023 года ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №.

19 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Лужский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание в суд первой инстанции ФИО1 явился, просил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Министерство Финансов Российской Федерации, а также Лужский городской прокурор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 года ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 года отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что у него не было объективной возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со статьей 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Следует учесть, что в настоящее время гражданским процессуальным законодательством предусмотрен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, что является достаточным для выполнения обжалующим решение лицом соответствующих действий, даже если в указанный срок имелся определенный период времени, в течение которого заявитель объективно не имел возможности их совершить.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).Пунктом 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» раскрыты основания для восстановления срок на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2023 года Лужским городским судом Ленинградской области было постановлено решение, которым частично удовлетворены требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как следует из протокола, в судебном заседании 13 февраля 2023 года, по итогам которого была оглашена резолютивная часть судебного решения, ФИО1 присутствовал.

В материалах дела имеются сведения о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 20 февраля 2023 года (л.д. 109-112).

Таким образом, с учетом положений статьи 321 ГПК РФ процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с 21 февраля 2023 года, а истекал 20 марта 2023 года.

Из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 120) следует, что копия решения Лужского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года ФИО1 получена лично 22 февраля 2023 года.

Более того, 22 марта 2023 года ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №.

Между тем, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было направлено им в суд лишь 19 апреля 2023 года, то есть почти через два месяца после того, как ответчик получил копию решения.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что подобное поведение ответчика нельзя признать добросовестным, а причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного решения – уважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, отклоняются судьей судебной коллегии, поскольку на данные обстоятельства ФИО1 в суде первой инстанции не ссылался.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья