cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3-8547/2023 от 04.09.2023

Судья Христенко Н.В. Дело № 33-3-8547/2023 (2-1116/2023)

УИД 50RS0031-01-2022-015857-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.

судей краевого суда: Загорской О.В., Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Софиенко Л.Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2023 года по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мирошниченко Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к Мирошниченко М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес Бенц, г/н №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА108697825.

Согласно постановлению ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мирошниченко М.В., управлявшим автомобилем марки БМВ х5, г/н №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 268 548,76 руб., в связи, с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством БМВ Х5, г/н № по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № XXX 0198450493).

Согласно Акту согласования скрытых повреждений от 20.05.2022 к ЗН-0125908 часть деталей на момент окончания ремонта находилась в стадии поставки. После получения данных деталей по согласованию с куратором станции был выставлен дополнительный счет в размере 89 752,32 руб.

Таким образом, размер суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 958 301,08 руб. (2 268 548,76 руб.+ 89 752,32 - 400 000 руб.).

Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 958 301,08 руб., уплаченную госпошлину в размере 17 542,75 руб. В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Софиенко Л.Г. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых она просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что административным материалом и материалами выплатного дела подтверждается то обстоятельство, что ДТП произошло именно 05.12.2021, в то время как указание даты ДТП 06.12.2021 в заявлении на страховую выплату является опиской. Вина водителя Мирошниченко М.В. доказана административным материалом, составленному по факту ДТП.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 931, 935,936, 1064, 1072, 1079 установил, что 05.12.2021 г. на 1 кв. + 650 м. автодороги М-1 «Москва-Минск» Северный обход г. Одинцово Одинцовского городского округа Московской области произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLE 300D государственный регистрационный знак Х242МТ 197, принадлежащего Ширяеву А.Г. под управлением водителя Ширяевой Л.Ф. и автомобиля БМВ Х5М государственный регистрационный знак У 410 ЕЕ 790, принадлежащего ответчику Мирошниченко М.В. под его управлением.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц GLE 300D государственный регистрационный знак Х242МТ 197 были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ответчик Мирошниченко М.В. Постановлением от 07.12.2021 Мирошниченко М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля Мерседес Бенц GLE 300D государственный регистрационный знак Х242МТ 197, подтверждаются материалом об административном правонарушении, и сторонами процесса не оспариваются.

Автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный №Х242МТ197, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах" по полису №АА108697825.

Автомобиль БМВ Х5М государственный регистрационный знак У 410ЕЕ 790 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах" по полису № ХХХ0198450493.

Признав наступившее событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 2 358 301, 08 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022, платежным поручением № от 15.06.2022, платежным поручением № от 14.09.2022.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая произвела страховую выплату по требованию, в рамках Закона об ОСАГО в сумме 400 000 руб., то истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 1 958 301,08 руб.

СПАО «Ингосстрах» были представлены материалы выплатного дела №­380093/21 от 05.12.2021 г., из которых следует, что 07.12.2021 г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО обратился Земсков Игорь Николаевич. В заявлении, Земсковым И.Н. указано о страховом случае, наступившем в результате происшествия, произошедшего 06.12.2021 г., при обстоятельствах, изложенных в заявлении. В графе «другие участники ДТП» указана только марка автомобиля БМВ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не может проверить участие автомобиля БМВ Х5М государственный регистрационный знак У 410 ЕЕ 790, принадлежащего ответчику Мирошниченко М.В. в указанном ДТП, не представлено доказательств, что за выплатой обратилось уполномоченное лицо, а также, что автомобиль прибыл в дилерский центр ранее выдачи направления на ремонт.

При наличии указанных обстоятельств, суд признал выплатное дело № от 05.12.2021 г. ненадлежащим доказательством по делу и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным, полагает решение суда подлежит отмене.

Так установив, что произошло ДТП, наступил страховой случай и страховой компанией оплачена сумма возмещения, районный суд по формальным основанием признал не надлежащим доказательством по делу все представленное выплатное дело.

Как видно из указанного выплатного дела в СПАО «Ингосстрах» 07.12.2021 г. с заявлением по КАСКО обратился ФИО2. В заявлении, Земсковым И.Н. указано о наступившем страховом случае.

Согласно полиса № АА108697825 Земсков Игорь Николаевич указан в качестве страхователя и допущен к управлению автотранспортным средством, в связи, с чем дополнительных доверенностей или подтверждения полномочий при обращении за выплатой страхового возмещения не предусмотрено.

Как следует из административного материала, а также материалов выплатного дела представленных в суд, 05.12.2021 г. вследствие нарушения водителем Ширяевой Л.Ф. при управлении транспортным средством Мерседес Бенц, регистрационный № Х242МТ197 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина БМВ Х5, регистрационный № У410ЕЕ790, владельцем которой является ФИО1

На момент аварии машина Мерседес Бенц, регистрационный №№ была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования КАСКО (полис АА № АА108697825 Собственником данного транспортного средства является ФИО9

На момент ДТП гражданская ответственность Мирошниченко М.В. в связи с использование: транспортного средства БМВ Х5, регистрационный № У410ЕЕ790 была застрахована в СПАС «Ингосстрах» полис (ОСАГО) XXX №.

Вина Мирошниченко М.В. в совершении указанного ДТП подтверждается административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 07.12.2021 г. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и организовало проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА официального дилера АО «Мерседес Бенц РУС Дилерский центр «Мерседес Бенц» ООО «ЛУКАВТО».

Согласно счету № ЗН-0141752 от 26.05.2022 г. к заказ-наряду № ЗН-0125908, стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля составила 2 268 548,76 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства согласно счету № ЗН-0141752 от 26.05.2022 г. в сумме 1868548,76 руб. (из расчета 2 268548,76 руб. (страховое возмещение) - 400000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 1868548.76 руб., что подтверждается платежным поручением № 657265 от 15.06.2022 г., а также на основании акта согласования скрытых повреждений от 20.05.2022 к ЗН-125908 и счету № ЗН- 0148955 от 30.06.2022 г. к заказ-наряду № ЗН-0125908 выплатила стоимость дополнительно выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля в размерен 89752,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 74832 от 14.09.2022 г.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» оплатило по страховому случаю по факту ДТП. произошедшему 05.12.2021 г. в 13 час. 27 мин. на 1км + 650 м автодороги М-1 «Москва-Минск Северный обход г. Одинцово Одинцовского городского округа Московской области, с участием автомобилей Мерседес Бенц, регистрационный №Х242МТ197 под управлением Ширяевой Л.Ф. и БМВ Х5, регистрационный № У410ЕЕ790, под управлением Мирошниченко М.В., страховое возмещение в размере 1 958 301,08 руб.

Указание суда на то, что в заявлении по КАСКО указано о страховом случае, наступившем в результате ДТП 06.12.2021, а также вывод суда о том, что в заявлении КАСКО в графе «Другие участники ДТП» указана только марка автомобиля БМВ, не может являться основанием для отказа в иске.

Как указал в судебном заседании представитель истца указанная дата в заявлении является опиской.

Указанное подтверждается совокупностью предоставленных сторонами доказательств, а именно административным материалом № 138 от 05.12.2021 г., который был истребован по запросу суда из 1-полка ДПС (северный) ГБДД ГУ МВД по Московской области. В данном материале содержатся объяснения участников ДТП о дате, месте, времени и обстоятельствах ДТП. Истцом в судебное заседание были предоставлены материалы выплатного дела, в которых также содержались сведения об указанном ДТП от 05.12.2021 г. Материалы выплатного дела не противоречат административному материалу № 138 от 05.12.2021 г. Страховой случай СПАО «Ингосстрах» был признан именно по ДТП от 05.12.2021 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 г. и справки о ДТП.

Доказательств иного ДТП от 06.12.2021 между указанными ил иными лицами материалы гражданского дела не содержат.

Что касается ссылки о том, что автомобиль прибыл в дилерский центр ранее выдачи направления на ремонт, то указанное не влияет на факт перехода к страховщику от потерпевшего требования о возмещении причиненных ответчиком убытков в пределах выплаченной истцом суммы.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции на основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 1079, п. 1-2 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании в размере 1 958 301,08 руб., факт которой судом установлен и стороной ответчика не оспорен.

В связи с тем, что требования удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 542,75 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то в указанной части решение подлежит оставлению без изменения, так как сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и до его фактического исполнения. Однако на момент вынесения решения периодов не исполнения обязательств до вынесения решения суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2023 года отменить в части взыскания сумм за причиненный ущерб, расходов по оплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) с Мирошниченко ФИО13 (паспорт №

- причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 1 958 301,08 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 542,75 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Софиенко Л.Г. – удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Христенко Н.В. Дело № 33-3-8547/2023 (2-1116/2023)

УИД 50RS0031-01-2022-015857-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.

судей краевого суда: Загорской О.В., Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Софиенко Л.Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2023 года по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мирошниченко Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к Мирошниченко М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес Бенц, г/н №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА108697825.

Согласно постановлению ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мирошниченко М.В., управлявшим автомобилем марки БМВ х5, г/н №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 268 548,76 руб., в связи, с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством БМВ Х5, г/н № по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № XXX 0198450493).

Согласно Акту согласования скрытых повреждений от 20.05.2022 к ЗН-0125908 часть деталей на момент окончания ремонта находилась в стадии поставки. После получения данных деталей по согласованию с куратором станции был выставлен дополнительный счет в размере 89 752,32 руб.

Таким образом, размер суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 958 301,08 руб. (2 268 548,76 руб.+ 89 752,32 - 400 000 руб.).

Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 958 301,08 руб., уплаченную госпошлину в размере 17 542,75 руб. В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Софиенко Л.Г. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых она просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что административным материалом и материалами выплатного дела подтверждается то обстоятельство, что ДТП произошло именно 05.12.2021, в то время как указание даты ДТП 06.12.2021 в заявлении на страховую выплату является опиской. Вина водителя Мирошниченко М.В. доказана административным материалом, составленному по факту ДТП.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 931, 935,936, 1064, 1072, 1079 установил, что 05.12.2021 г. на 1 кв. + 650 м. автодороги М-1 «Москва-Минск» Северный обход г. Одинцово Одинцовского городского округа Московской области произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLE 300D государственный регистрационный знак Х242МТ 197, принадлежащего Ширяеву А.Г. под управлением водителя Ширяевой Л.Ф. и автомобиля БМВ Х5М государственный регистрационный знак У 410 ЕЕ 790, принадлежащего ответчику Мирошниченко М.В. под его управлением.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц GLE 300D государственный регистрационный знак Х242МТ 197 были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ответчик Мирошниченко М.В. Постановлением от 07.12.2021 Мирошниченко М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля Мерседес Бенц GLE 300D государственный регистрационный знак Х242МТ 197, подтверждаются материалом об административном правонарушении, и сторонами процесса не оспариваются.

Автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный №Х242МТ197, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах" по полису №АА108697825.

Автомобиль БМВ Х5М государственный регистрационный знак У 410ЕЕ 790 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах" по полису № ХХХ0198450493.

Признав наступившее событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 2 358 301, 08 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022, платежным поручением № от 15.06.2022, платежным поручением № от 14.09.2022.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая произвела страховую выплату по требованию, в рамках Закона об ОСАГО в сумме 400 000 руб., то истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 1 958 301,08 руб.

СПАО «Ингосстрах» были представлены материалы выплатного дела №­380093/21 от 05.12.2021 г., из которых следует, что 07.12.2021 г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО обратился Земсков Игорь Николаевич. В заявлении, Земсковым И.Н. указано о страховом случае, наступившем в результате происшествия, произошедшего 06.12.2021 г., при обстоятельствах, изложенных в заявлении. В графе «другие участники ДТП» указана только марка автомобиля БМВ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не может проверить участие автомобиля БМВ Х5М государственный регистрационный знак У 410 ЕЕ 790, принадлежащего ответчику Мирошниченко М.В. в указанном ДТП, не представлено доказательств, что за выплатой обратилось уполномоченное лицо, а также, что автомобиль прибыл в дилерский центр ранее выдачи направления на ремонт.

При наличии указанных обстоятельств, суд признал выплатное дело № от 05.12.2021 г. ненадлежащим доказательством по делу и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным, полагает решение суда подлежит отмене.

Так установив, что произошло ДТП, наступил страховой случай и страховой компанией оплачена сумма возмещения, районный суд по формальным основанием признал не надлежащим доказательством по делу все представленное выплатное дело.

Как видно из указанного выплатного дела в СПАО «Ингосстрах» 07.12.2021 г. с заявлением по КАСКО обратился ФИО2. В заявлении, Земсковым И.Н. указано о наступившем страховом случае.

Согласно полиса № АА108697825 Земсков Игорь Николаевич указан в качестве страхователя и допущен к управлению автотранспортным средством, в связи, с чем дополнительных доверенностей или подтверждения полномочий при обращении за выплатой страхового возмещения не предусмотрено.

Как следует из административного материала, а также материалов выплатного дела представленных в суд, 05.12.2021 г. вследствие нарушения водителем Ширяевой Л.Ф. при управлении транспортным средством Мерседес Бенц, регистрационный № Х242МТ197 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина БМВ Х5, регистрационный № У410ЕЕ790, владельцем которой является ФИО1

На момент аварии машина Мерседес Бенц, регистрационный №№ была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования КАСКО (полис АА № АА108697825 Собственником данного транспортного средства является ФИО9

На момент ДТП гражданская ответственность Мирошниченко М.В. в связи с использование: транспортного средства БМВ Х5, регистрационный № У410ЕЕ790 была застрахована в СПАС «Ингосстрах» полис (ОСАГО) XXX №.

Вина Мирошниченко М.В. в совершении указанного ДТП подтверждается административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 07.12.2021 г. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и организовало проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА официального дилера АО «Мерседес Бенц РУС Дилерский центр «Мерседес Бенц» ООО «ЛУКАВТО».

Согласно счету № ЗН-0141752 от 26.05.2022 г. к заказ-наряду № ЗН-0125908, стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля составила 2 268 548,76 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства согласно счету № ЗН-0141752 от 26.05.2022 г. в сумме 1868548,76 руб. (из расчета 2 268548,76 руб. (страховое возмещение) - 400000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 1868548.76 руб., что подтверждается платежным поручением № 657265 от 15.06.2022 г., а также на основании акта согласования скрытых повреждений от 20.05.2022 к ЗН-125908 и счету № ЗН- 0148955 от 30.06.2022 г. к заказ-наряду № ЗН-0125908 выплатила стоимость дополнительно выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля в размерен 89752,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 74832 от 14.09.2022 г.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» оплатило по страховому случаю по факту ДТП. произошедшему 05.12.2021 г. в 13 час. 27 мин. на 1км + 650 м автодороги М-1 «Москва-Минск Северный обход г. Одинцово Одинцовского городского округа Московской области, с участием автомобилей Мерседес Бенц, регистрационный №Х242МТ197 под управлением Ширяевой Л.Ф. и БМВ Х5, регистрационный № У410ЕЕ790, под управлением Мирошниченко М.В., страховое возмещение в размере 1 958 301,08 руб.

Указание суда на то, что в заявлении по КАСКО указано о страховом случае, наступившем в результате ДТП 06.12.2021, а также вывод суда о том, что в заявлении КАСКО в графе «Другие участники ДТП» указана только марка автомобиля БМВ, не может являться основанием для отказа в иске.

Как указал в судебном заседании представитель истца указанная дата в заявлении является опиской.

Указанное подтверждается совокупностью предоставленных сторонами доказательств, а именно административным материалом № 138 от 05.12.2021 г., который был истребован по запросу суда из 1-полка ДПС (северный) ГБДД ГУ МВД по Московской области. В данном материале содержатся объяснения участников ДТП о дате, месте, времени и обстоятельствах ДТП. Истцом в судебное заседание были предоставлены материалы выплатного дела, в которых также содержались сведения об указанном ДТП от 05.12.2021 г. Материалы выплатного дела не противоречат административному материалу № 138 от 05.12.2021 г. Страховой случай СПАО «Ингосстрах» был признан именно по ДТП от 05.12.2021 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 г. и справки о ДТП.

Доказательств иного ДТП от 06.12.2021 между указанными ил иными лицами материалы гражданского дела не содержат.

Что касается ссылки о том, что автомобиль прибыл в дилерский центр ранее выдачи направления на ремонт, то указанное не влияет на факт перехода к страховщику от потерпевшего требования о возмещении причиненных ответчиком убытков в пределах выплаченной истцом суммы.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции на основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 1079, п. 1-2 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании в размере 1 958 301,08 руб., факт которой судом установлен и стороной ответчика не оспорен.

В связи с тем, что требования удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 542,75 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то в указанной части решение подлежит оставлению без изменения, так как сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и до его фактического исполнения. Однако на момент вынесения решения периодов не исполнения обязательств до вынесения решения суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2023 года отменить в части взыскания сумм за причиненный ущерб, расходов по оплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) с Мирошниченко ФИО13 (паспорт №

- причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 1 958 301,08 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 542,75 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Софиенко Л.Г. – удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

33-3-8547/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Мирошниченко Михаил Владимирович
Другие
Деревич Вячеслав Андреевич
Ширяев Александр Георгиевич
Суд
Ставропольский краевой суд
Судья
Мясников Алексей Анатольевич
Дело на странице суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
04.09.2023Передача дела судье
05.10.2023Судебное заседание
11.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2023Передано в экспедицию
05.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее