Решение по делу № 1-415/2016 от 22.09.2016

Дело №1-415/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                        25 октября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – земестителя прокурора

Ленинского района г. Кемерово Торощина Д.В.,

подсудимого Белозерцева Е.В.,

защитника Морозовой Л.П., предъявившей удостоверение №1480 и ордер №2182,

при секретаре Дубенской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белозерцева ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белозерцев Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 19:45 часов Белозерцев Е.В., находясь на аллее возле ... в ..., увидев у Потерпевший №1 золотые изделия, решил открыто их похитить. Сразу после этого, с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение золотых изделий, Белозерцев Е.В., подошел со спины к Потерпевший №1 и, с целью завладения ее имуществом, сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащую ей золотую цепь, с надетым на нее золотым крестом 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 7000 рублей, золотым кулоном 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 7000 рублей. В результате преступных действий Белозерцева Е.В. золотая цепь порвалась и осталась в руках у потерпевшей Потерпевший №1, а золотой крест и золотой кулон упали на землю. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Белозерцев Е.В. открыто, умышленно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, поднял и похитил указанные золотые крест и кулон. С похищенным Белозерцев Е.В. скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность его престарелой бабушки.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность его престарелой бабушки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение в будущем возместить потерпевшей ущерб.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение преступления средней тяжести и ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 14000 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого в ее пользу указанную сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белозерцева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Белозерцева ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 14000 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого Белозерцева ФИО1 в ее пользу указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: золотую цепь, переданную на ответственное хранение, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                          Е.А.Соколов