Решение от 15.01.2019 по делу № 12-39/2019 от 11.12.2018

Дело в„– 12-39/2019     РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ, исполняющий обязанности РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 8 Рі. Златоуста Челябинской области Буланцова Рќ.Р’.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 15 января 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мещерякова Е.В.,

защитника Мисюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Мещерякова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года, вынесенное мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуст Челябинской области о привлечении МЕЩЕРЯКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Мещеряков Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 ноября 2018 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области, согласно которому Мещеряков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В обоснование своих доводов сослался на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. С постановлением не согласен, свою вину не признавал и не признает. Постановление мирового судьи основано на недоказанных в судебном заседании обстоятельствах и подлежащих отмене на основании ст.30.7 КоАП РФ. Полагает, что его вина не может быть доказана, поскольку документы, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ. Вина его не доказана, представленные на рассмотрение судье материалы дела противоречат друг другу. При вынесении постановления судья не применил закон, подлежащий применению. Привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным; не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Заявитель Мещеряков Е.В. в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным.

Защитник поддерживает доводы жалобы Мещерякова Е.В., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнила доводы жалобы письменно, где подробно расписала режим работы анализатора и свои выводы о том, что инспектором ДПС была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 23 ноября 2018 года Мещеряков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мещерякова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол составлен правомочным на то лицом, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ; содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в объяснении к протоколу указал «выпил вчера вечером 0,7 л водки сегодня днём поехал к отцу» (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- актом <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18 октября 2018 года в 13:38 часов в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства измерения Лион Алкометр SD-400 с заводским номером 072397D, у Мещерякова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в выдыхаемом им воздухе содержится 0,17 мг/л абсолютного этилового спирта, с распечаткой данных, из которой следует, что по показаниям прибора SD-400 с заводским номером 072397D в 13:38 часов 18 октября 2018 года у Мещерякова Е.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,17 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Мещеряков Е.В. был согласен (л.д. 3, 4);

- копией свидетельства о поверке № П18-06/33 анализатора паров этанола Лион Алкометр SD-400 с заводским номером 072397D, действительно до 18 июня 2019 года (л.д. 5);

- рапортом ФИО7, согласно которому в 13:38 ч 18 октября 2018 года на проезжей части по ул. 4 Литейная, 101 в г. Златоусте с использованием алкометра Лион Алкометр SD-400 с заводским номером 072397D проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мещерякова Е.В., управляющего автомобилем Мицубиси, гос. номер №, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, показания прибора 0,17 зафиксированы и подтверждены. Бумажный носитель с записью результатов исследования был распечатан в ГИБДД УВД по ЗГО 18 октября 2018 года ввиду отсутствия технической возможности его распечатывания непосредственно на месте проведения освидетельствования. Мещеряков Е.В. в указанном рапорте расписался (л.д. 6);

- свидетельскими показаниями ФИО7, и другими материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, а также полученные дополнительно в судебном заседании судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Мещерякова Е.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и др. Указанные процессуальные документы составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством содержат какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно требованиям которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения освидетельствования Мещерякова Е.В. на состояние алкогольного опьянения, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту - Правил освидетельствования), сотрудниками ГИБДД соблюден.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил освидетельствования лица наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующие обстановке является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

У инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Мещеряков Е.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. В связи с этим в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в отношении Мещерякова Е.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора 0,17 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Акт освидетельствования Мещерякова Е.В. на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений при его составлении не выявлено. Акт составлялся в присутствии понятных, в нем зафиксировано состояние алкогольного опьянения Мещерякова Е.В., при этом каких-либо замечаний, подлежащих занесению в акт освидетельствования, относительно совершаемого процессуального действия Мещеряков Е.В. не высказал, собственноручно указал «согласен», поставил подпись, ничто не мешало ему указать, что он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Данных об отказе Мещерякова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат, результаты освидетельствования не оспаривал, был с ними согласен, в связи с чем у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При производстве дела и составлении материалов дела в отношении Мещерякова Е.В. должностными лицами были привлечены понятые, что не отрицается Мещеряковым Е.В., при этом данных о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не имеется. При таких обстоятельствах, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми результатов процессуальных действий нет оснований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о законности проведенной процедуры освидетельствования Мещерякова Е.В., что согласуется с представленными материалами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании первой инстанции.

Факт управления транспортным средством Мещеряковым Е.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания у мирового судьи, не отрицается самим Мещеряковым Е.В., а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Мировой судья положил в основу постановления показания свидетеля ФИО7, оценив их наряду с другими доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что у Мещерякова Е.В. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, направлены на желание помочь Мещерякову Е.В. избежать административной ответственности, и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении могут давать объяснения по обстоятельствам дела.

Из показаний свидетелей ФИО7, данных в судебном заседании следует, что в октябре 2018 года остановили в районе ул. 4- Литейная в г. Златоусте автомобиль под управлением Мещерякова Е.В. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель пояснил, что употребил спиртные напитки накануне вечером. Перед тем, как провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, он воспользовался функцией прибора, позволяющей тестировать выдыхаемый воздух на наличие паров алкоголя в выдыхаемом Мещеряковым Е.В. воздухе, исследование произвел с использованием трубки. При использовании прибора в таком режиме результат проверки в памяти прибора не сохраняется, так как прибор не измеряет количество паров этанола в выдыхаемом воздухе, а показывает, имеется алкоголь в воздухе либо нет. Пользуются указанной функцией прибора в целях безопасности, для того, чтобы водители не дышали в их сторону. Впоследствии ИДПС ФИО11 пригласил понятых. В их присутствии водитель был отстранен от управления от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. Перед началом освидетельствования водителю и понятым был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрировано свидетельство о поверке прибора, его номер. На прибор был установлен новый мундштук. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Мещерякова Е.В. Он согласился с указанным результатом.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Мещеряков Е.В. 18 октября 2018 года в 13 часов 30 минут на проезжей части около дома № 101 по ул. 4-я Литейная в г.Златоусте Челябинской области управлял транспортным средством «Мицубиси RVR», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы заявителя Мещерякова Е.В. о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательствам РїРѕ делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 26.11 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ постановле░Ѕ░░░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░њ░µ░‰░µ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░° ░•.░’., ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░І░‹░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░µ░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ░‚. 29.1 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░µ░‰░µ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░° ░•.░’. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ. ░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹.

░”░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░њ░µ░‰░µ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░° ░•.░’. ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.8 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░ј, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░░░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.8 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░ј, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░░░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░Џ, ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚ ░ї░ѕ░»░ѓ░‚░ѕ░Ђ░° ░ґ░ѕ ░ґ░І░ѓ░… ░»░µ░‚.

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѓ░‡░µ░» ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░µ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░µ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░µ ░░ ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░. ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░░░Ѕ░‹░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚. ░џ░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░ї░Ђ░µ░·░ѓ░ј░ї░†░░░░ ░Ѕ░µ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░Ѓ░‚. 1.5 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ.

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░°: ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░.

░’ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░░░І░€░░░… ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░‚░°░є░ѕ░І░‹░… ░░ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 30.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 8 ░і. ░—░»░°░‚░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 23 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░њ░µ░‰░µ░Ђ░Џ░є░ѕ░І ░•░І░і░µ░Ѕ░░░№ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 12.8 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░њ░µ░‰░µ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░° ░•.░’. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░Ј░”░¬░Ї: