Решение по делу № 33-8885/2015 от 12.08.2015

Судья Славкина М.М. Дело № 33-8885/15 А-10

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Фирсовой Н.Н. к Федеральному автономному учреждению «Красноярский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе с учетом дополнений представителя ФАУ «Красноярский ЦППК» - Иващенко М.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фирсовой Н.Н. к ФАУ «Красноярский ЦППК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФАУ «Красноярский ЦППК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., всего руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фирсовой Н.Н. отказать.

Взыскать с ФАУ «Красноярский ЦППК» в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере руб.».

Заслушав докладчика, Фирсову Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фирсова Н.Н. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ФАУ «Красноярский ЦППК» о взыскании задолженности по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности в размере руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб.

Требования мотивировала тем, что с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности . <дата> написала заявление об увольнении по собственному желанию, с <дата> по <дата> была нетрудоспособна, больничные листы сдала в бухгалтерию ответчика <дата> Однако, в оплате их было отказано, ввиду увольнения <дата> Также ей не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска и заработная плата за январь 2014г. в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в сумме иска.

ФАУ «Красноярский ЦППК» обратилось в суд со встречным иском к Фирсовой Н.Н. о взыскании причиненного ущерба в размере руб. Определением суда от 22.10.2014г. встречное исковое заявление ФАУ «Красноярский ЦППК» к Фирсовой Н.Н. о взыскании причиненного ущерба выделено в отдельное производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель ФАУ «Красноярский ЦППК» - Иващенко М.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на неверный расчет суммы задолженности, исходя из должностного оклада руб., поскольку штатным расписанием должностной оклад составляет руб., а также с учетом необоснованно выплаченных истице денежных вознаграждений с начисленным на суммы таких вознаграждений районным коэффициентом.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно положениям ст. 5,6, 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в период действия трудового договора, возложена на работодателя.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности работодателя выплатить истице задолженность по заработной плате на день увольнения, компенсацию неиспользованного отпуска, а также пособие по временной нетрудоспособности, наступившей в период трудовых отношений сторон.

Данные выводы судебная коллегия полагает верными, поскольку доказательства наличия оснований для невыплаты истице заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности за указанный период трудовых отношений сторон, работодателем не представлены.Как установлено судом и следует из материалов дела, Фирсова Н.Н. с <дата> по <дата> состояла с ответчиком в трудовых отношениях в разных должностях, последняя занимаемая должность .

Согласно трудовому договору сторон от <дата>, истице установлен должностной оклад в размере руб., районный коэффициент 30 %, надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 30 %.

Положением об оплате труда работников ФАУ «Красноярский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» установлены выплаты работникам за их труд, в том числе доплаты, которые выплачиваются за работы в выходные дни в случаях и в порядке, предусмотренным Положением, премия выплачивается в соответствии с приказом директора и финансовыми возможностями учреждения (п. 1.3), в организации устанавливаются доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и другие доплаты, предусмотренные действующим законодательством (п. 3.1).

Штатным расписанием на 2012-2013 гг. должностной оклад установлен в размере руб., штатным расписанием на <дата> в размере руб., с учетом районного коэффициента всего в размере руб.

Представленными в материалы дела приказами работодателя за период работы истицы с января 2013г. подтверждено установление различных доплат и денежных вознаграждений, которые фактически были выплачены Фирсовой Н.Н.

Приказом от <дата> доплаты Фирсовой Н.Н. отменены с <дата>

Период нетрудоспособности истицы с <дата> по <дата> подтвержден листками нетрудоспособности.

Сведения об оплате Фирсовой Н.Н. пособия за указанный период, а также выплату заработной платы за январь 2014г. в полном размере и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении работодателем не представлены.

В этой связи, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд первой инстанции правомерно исходил из оклада установленного по занимаемой истицей должности в размере руб., с учетом районного и северного коэффициентов в размере руб., поскольку ответчик отчитывался в налоговые органы о получении истицей заработной платы в указанном размере, а также расчетного листка за февраль 2014 года, в котором указано о наличии задолженности предприятия перед работником в размере руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата - руб., выплаты по больничному листу руб., за вычетом руб. НДФЛ), а также расчетного листка за январь 2014 года, где указано о выдаче из кассы суммы руб. и удержании руб. Расчет взысканных сумм задолженности произведен судом в соответствии с требованиями истицы и не оспорен ответчиком.

Расчет подлежащей взысканию в пользу истицы на основании п. 1 ст. 127 ТК РФ компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб. отражен в решении суда, соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 подтвержден имеющимися в деле документами о фактически выплаченных истице суммах заработной платы, в связи с чем, оснований для расчета сумм задолженности при увольнении из иного размера оклада и без учета доплат и денежных вознаграждений, которые были выплачены Фирсовой Н.Н., у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном расчете взысканной в пользу истицы суммы задолженности без проверки обоснованности выплаченных ей сумм заработной платы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для исключения из расчета причитающихся работнику при увольнении пособий и компенсаций фактически выплаченных в расчетный период сумм заработка.

Также, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истицы суммы денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм в размере 11 328,68 руб. (96 702,40 х 8,25 % / 300 х 426 дн.), учитывая положения ст. 236 ТК РФ и приведенный расчет данной суммы, который сторонами по существу не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав истицы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскал в ее пользу с работодателя компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., который отвечает требования разумности и справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с учетом дополнений представителя ФАУ «Красноярский ЦППК» - Иващенко М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: