Решение по делу № 01-0093/2022 от 03.11.2021

Уголовное дело № 1-93/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 марта 2022 г.

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пироговой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башоян И.А., помощником судьи фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Басманного межрайонного прокурора адрес Нагумановой Ю.Р., Сафиной Д.Р.,

потерпевшей Чернышевой Е.А.,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Козиной Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комарова Игоря Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 26 мая 2014 г. Тверским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 г. 10 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 07 декабря 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 17 августа 2017 г. Тимирязевским районным судом адрес по
ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 г. 2 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16 августа 2019 г. по отбытии срока наказания. (л.д. 161-166);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров И.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он (Комаров И.Н.) в период времени примерно с 04 часов 40 минут до 05 часов 05 минут 11 сентября 2021 года, находясь на улице, возле дома, расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Чернышевой Е.А., подошел спереди к последней и отвлекая ее, проник своей рукой в наружный левый карман куртки, надетой на Чернышевой Е.А., откуда тайно похитил принадлежащий Чернышевой Е.А. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», 64 Гб, в корпусе серого цвета, imei1: 861990049950843, imei2: 861990049950850, стоимостью, согласно заключению эксперта № 013/1721 от 21 сентября 2021 года, сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Чернышевой Е.А. материальной ценности. После чего он (Комаров И.Н.) с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, тем самым намереваясь причинить Чернышевой Е.А. материальный ущерб на сумму сумма, однако не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комаров И.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и пояснил, что 11 сентября 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом со станцией метро «Чистые пруды» увидел ранее неизвестную ему девушку и парня, увидел у девушки торчащий из кармана куртки мобильный телефон, в связи с чем у него возник умысел украсть данный телефон у неизвестной девушки, поскольку у него было тяжелое материальное положение. Он подошел вплотную к неизвестной ему девушке, в последствии оказавшейся Чернышевой Е.А., и парню, начав с ними общаться, во время разговора вынул из кармана Чернышевой Е.А. мобильный телефон и положил к себе в карман, незаметно для окружающих, после чего ушел, а затем через 5-7 минут его задержали сотрудники полиции. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, материальный и моральный ущерб готов возместить, имеет на иждивении детей и жену, страдающую онкологическим заболеванием.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Чернышевой Е.А. данными в ходе судебного заседания, с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-20, л.д. 46-48, л.д. 106-107) показаний в части уточнения даты, времени и места совершения преступления, которая показала, что примерно в 04 часа 40 минут 11 сентября 2021 года, она совместно со своим другом фио проходила мимо д. 11 по адрес адрес к ним подошел ранее не известный мужчина, который стал обнимать ее (Чернышеву Е.А.), после чего, попрощался и направился в другую сторону. В этот момент к ним подошел мужчина и представился сотрудником уголовного розыска, предъявил служебное удостоверение и спросил не пропало ли у неё что-нибудь из имущества, осмотрев свои вещи она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9», который ранее находился в левом наружном кармане одетой на ней куртки. В ходе судебного заседания фио согласилась с результатами экспертизы, в соответствии с которой стоимость, похищенного у неё мобильного телефона составила сумма, пояснив, что указанная сумма не является для неё значительной.

Показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-26), которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Чернышевой Е.А.

Показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-79) согласно которым он (фио) состоит в должности младшего оперуполномоченного 10 отдела УУР ГУ МВД России по адрес. 11 сентября 2021 года примерно в 05 часов 00 минут он (фио) совместно с младшим оперуполномоченным 10 Отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио в ходе отработки ОРМ по предупреждению и прекращении краж, находились по адресу: адрес, когда, их внимание привлек ранее неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся гражданином Комаровым Игорем Николаевичем, который двигался от вышеуказанного адреса в сторону адрес и обращал внимание на людей, находящихся рядом с ним, а именно на карманы и сумки. Они решили понаблюдать за ним, так как у них сложилось мнение о том, что гражданин Комаров И.Н., занимается совершением карманных краж. Далее примерно в 05 часов 05 минут по адресу: адрес гражданин Комаров И.Н. проходя мимо рядом идущей пары людей, обратил свое внимание на девушку, впоследствии оказавшейся Чернышевой Екатериной Александровной, которая шла вместе с молодым человеком по адрес в сторону адрес метрополитена «Чистые пруды». Комаров И.Н. догнал их и обнял Чернышеву Е.А., и в этот момент незаметно для последней Комаров И.Н. своей рукой вытащил из левого наружного кармана куртки, надетой на Чернышевой Е.А., небольшой предмет прямоугольной формы темного цвета похожий на телефон и убрал его к себе в карман и направился быстрым шагом в сторону улицы от Чернышевой Е.А. После этого он (фио) направился к Чернышевой Е.А. для уточнения информации, а фио направился к Комарову И.Н. для задержания. В ходе задержания гражданин Комаров И.Н. стал вести себя агрессивно и пытался избавиться от похищенного мобильного телефона. После чего они направились в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей фио и фио (90-92, 100-102), согласно которым 11 сентября 2021 года примерно в 05 часов 30 минут они были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра в здание ОМВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, где в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ранее им не знакомого фио В ходе проведения личного досмотра фио, сотрудником полиции в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на Комарове И.Н., был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», в корпусе серого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, заверен их подписями, как понятых.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно письменными и иными доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Чернышевой Е.А. и обвиняемым Комаровым И.Н. от 11 сентября 2021 года, согласно которого в ходе проведения очной ставки участвующие лица подтвердили ранее данные показания (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», 64 Гб, в корпусе серого цвета, imei1: 861990049950843, imei2: 861990049950850 (л.д. 49-53);

- протоколом личного досмотра фио от 11 сентября 2021 года, согласно которого в ходе досмотра у фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», 64 Гб, в корпусе серого цвета, imei1: 861990049950843, imei2: 861990049950850 (л.д. 8-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 сентября 2021 года - мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9», 64 Гб, в корпусе серого цвета, imei1: 861990049950843, imei2: 861990049950850 (л.д. 54);

- заключением эксперта № 013/1721 от 21 сентября 2021 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного у гр. Чернышевой Е.А. мобильного телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 9», 64 Гб, в корпусе серого цвета, imei1: 861990049950843, imei2: 861990049950850, с учетом его фактического состояния на 11 сентября 2021 года (без учета НДС) составляет сумма (л.д. 60-73).

В ходе прений сторон государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в части квалификации действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину», что в соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, в связи с чем влечет исключение из юридической квалификации признака преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует содеянное Комаровым И.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии квалифицирующего признака «из одежды, находящейся при потерпевшем» свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, которые подтверждены, как самим подсудимым, так и показаниями потерпевшей и свидетелей фио и Корабельниковым.

Судом изучено психическое состояния подсудимого.

С учетом экспертных выводов (л.д. 85-87) и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого фио вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Комарову И.Н. в соответствии со с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его супруги, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарову И.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что Комарову И.Н., совершившему преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, также за преступления против собственности, не сделавшего должных выводов о необходимости соблюдения законов и судебных актов, что свидетельствует о том, что Комаров И.Н. на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ и не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание судимости фио по приговорам Тверского районного суда адрес от 26 мая 2014 г. и Тимирязевского районного суда адрес от 17 августа 2017 г., что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях фио рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (абз. 5 ст. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комарову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Комарову И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания фио под стражей с 15 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», 64 Гб, в корпусе серого цвета, imei1: 861990049950843, imei2: 861990049950850, выданные владельцу фио, при вступлении приговора в законную силу снять, все ограничения в хранении и пользовании, оставив у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Пирогова Е.С.