Решение по делу № 1-110/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-110/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого Дратцева А.Ю.,

защитника Будника О.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дратцева Александра Юрьевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дратцев А.Ю. виновен в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 18 часов 10 минут 25.03.2024 г., то есть до момента задержания сотрудниками полиции, Дратцев А.Ю., находясь в 90 метрах от дома 35 по ул. Врачебной г. Ярославля, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, зная о том, что указанное деяние запрещено законодательством РФ, умышленно и незаконно содержал при себе в носке, надетом на правую ногу, для личного потребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,336 грамма, упакованное в пакетик из полимерного материала.

25.03.2024 г., в 18 часов 10 минут, Дратцев А.Ю. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 90 метрах от дома 35 по ул. Врачебной г. Ярославля, после чего был доставлен в УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79.

25.03.2024 г., в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 45 минут, в ходе личного досмотра Дратцева А.Ю., произведенного в УНК УМВД России по Ярославской области, пакетик из полимерного материала, внутри которого находилось незаконно хранимое Дратцевым А.Ю. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,336 грамма, было обнаружено в носке, надетом на правую ногу Дратцева А.Ю., и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон в качестве производного N-метилэфедрона включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,336 грамма, образует крупный размер. При этом размеры распространяются на смеси указанного наркотического средства независимо от его содержания в смеси.

Подсудимый Дратцев А.Ю. виновным себя признал в полном объеме, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия (л.д.38-41, 136-138), основное содержание которых сводится к следующему. На протяжении нескольких лет Дратцев периодически потребляет наркотическое средство, которое называют «соль», приобретаемое им в различных интернет-магазинах бесконтактным способом через тайники. 25.03.2024 г. Дратцев посредством интернет-мессенджера осуществил заказ упомянутого выше наркотического средства стоимостью 3.565 рублей, оплату за которое произвел с использованием телефона через систему быстрых платежей со счета своей карты. Согласно сообщению, полученному Дратцевым после выполнения оплаты, заказанный им наркотик находился в тайнике (типа «магнит), оборудованном в трубе, расположенной в районе д. 12 по ул. Приветной г. Ярославля (при допросе в статусе обвиняемого указал, что в районе д. 17 по ул. Дорожной г. Ярославля). Прибыв в указанное место, примерно в 17 часов 30 минут – 17 часов 45 минут 25.03.2024 г., Дратцев забрал с внутренней поверхности металлической трубы сверток из изоленты, в котором находился пакетик с наркотическим средством на магните. Далее Дратцев развязал изоленту и спрятал пакетик с веществом, находившийся в ней, в свой носок на правую ногу, после чего направился в сторону пос. Пятовское г. Ярославля. Около 18 часов 15 минут 25.03.2024 г., будучи недалеко от д.35 по ул.Врачебной г.Ярославля, Дратцев был задержан сотрудниками полиции, а затем доставлен ими в УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам, в том числе и Дратцеву, были разъяснены их права. Далее из носка на правую ногу Дратцева был изъят приобретенный им пакетик из полимерной пленки с веществом внутри. Кроме того, из правого кармана куртки Дратцева был изъят телефон «Орро» с двумя сим-картами внутри («Мегафон» и «Теле-2»), а из левого внутреннего кармана его кофты - платежная карта ПАО «Банк УралСиб». Изъятый пакетик с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, а также заклеенный листом бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Мобильный телефон с сим-картами и банковская карта были помещены в другой бумажный конверт, упакованный аналогичным способом. В ходе досмотра и по его окончанию замечания от участвующих лиц не поступили.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что расхождения относительно места приобретения наркотического средства обусловлены расположением двух вышеназванных домов недалеко друг от друга.

Помимо признательных показаний виновность Дратцева А.Ю. в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, оперативных сотрудников УНК УМВД России по Ярославской области, оглашенных с согласия сторон (л.д.107-110, 111-114, 118-121), следует, что 25.03.2024 г. в указанное Управление поступила оперативная информация о том, что Дратцев А.Ю. в дневное время будет находиться в Кировском районе г.Ярославля, и при себе у него может храниться наркотическое средство. С целью проверки поступившей информации на основании п.6 ст.6 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 25.03.2024 г., в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут, Хавановым, Шелеховым и Голушиным в отношении Дратцева проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Дратцев был замечен около 18 часов 05 минут в лесополосе, расположенной напротив д.35 по ул.Врачебной г.Ярославля. При этом Дратцев вел себя настороженно, постоянно оглядываясь по сторонам. В связи с этим около 18 часов 10 минут 25.03.2024 г. Дратцев был задержан на расстоянии примерно 90 метров от д.35 по ул.Врачебной г.Ярославля, а затем доставлен в УНК УМВД России по Ярославской области, где в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 45 минут Хавановым и Шелеховым был произведен личный досмотр Дратцева. Перед началом досмотра понятым и Дратцеву были разъяснены права и обязанности, после чего из носка, надетого на правую ногу Дратцева, был изъят пакетик из полимерной пленки с веществом внутри, который был помещен в конверт № 1, опечатанный листом бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Помимо этого, из правого кармана куртки Дратцева был изъят телефон «Oppo» с 2 сим-картами внутри («Теле 2» и «Мегафон»), а из левого кармане его кофты - платежная карта банка ПАО «Уралсиб» №. Телефон и банковская карта были помещены в конверт № 2, упакованный и опечатанный аналогичным образом. По окончанию досмотра Хавановым был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый у Дратцева пакетик с веществом был направлен на исследование, в результате которого было установлено, что в пакетике находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,336 грамма.

Свидетель Свидетель №1, протокол допроса которого (л.д.80-82) был исследован в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 25.03.2024 г., в вечернее время, когда Свидетель №1 был на улице, к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. После этого Свидетель №1 прошел в УНК УМВД России по Ярославской области, где в кабинете находился мужчина, который представился Дратцевым А.Ю. Кроме того, в указанном кабинете присутствовал второй понятой. Далее понятым и Дратцеву были разъяснены их права и обязанности. После этого из носка, надетого на правую ногу Дратцева, был изъят пакетик из полимерной пленки с веществом внутри, который был помещен в конверт № 1, заклеенный листом бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица выполнили свои подписи. Помимо этого, из правого кармана куртки Дратцева был изъят телефон «Oppo» с 2-мя сим-картами внутри («Теле 2» и «Мегафон»), а из левого кармана его кофты - карта банка «Уралсиб». Телефон и банковская карта были помещены в конверт № 2, упакованный и опечатанный аналогичным образом. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором Свидетель №1 и стальные участвующие лица поставили свои подписи. В ходе досмотра замечания от участвующих лиц не поступали.

Кроме того, виновность подсудимого установлена следующими письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 25.03.2024 г., в процессе которого у Дратцева А.Ю. изъяты: из носка, надетого на правую ногу, - пакетик из полимерной пленки с веществом внутри; из правого кармана куртки - телефон «Oppo» с 2-мя сим-картами внутри («Теле 2» и «Мегафон»); из левого кармана кофты - банковская карта ПАО «Уралсиб» №. (л.д. 8-11).

Справкой об исследовании № 22-198, согласно которой в веществе массой 1,336 гр, содержащемся в пакетике, изъятом у Дратцева А.Ю., выявлен ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681» (Список I раздел «Наркотические средства»), под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (л.д.17).

Заключением эксперта № 21-405, в соответствии с выводами которого в веществе массой 1,326 гр, содержащемся в пакетике, изъятом у Дратцева А.Ю., выявлен ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681» (Список I раздел «Наркотические средства»), под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (л.д.48-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2024 г., во время которого в качестве вещественного доказательства исследован пакетик из полимерного материала с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра Дратцева А.Ю. (л.д.91-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2024 г., в ходе которого в качестве вещественных доказательств исследованы банковская карта «Уралсиб» и сотовый телефон «Oppo» с сим-картами внутри, изъятые у Дратцева А.Ю.

При этом в приложении «Галерея» телефона обнаружены 9 фотоизображений, датированных «25 марта», на которых запечатлены участки местности. На одном из указанных изображений имеется запись: «Ярославль/ленинский/1г КРБ/магнит в синей изе точно по стрелке». На другом изображении содержатся географические координаты и запись: «Приветная ул 12 Ярославль». Остальные изображения текстом не снабжены.

В интернет-приложении (мессенджере) имеется аккаунт «Алекс….» (абонентский №), в котором находится переписка с абонентом «<данные изъяты>» за «25 марта» следующего содержания.

А1: родной, извини, у меня адрес пустой

А1: (направляет фотографию с пометкой: «Ярославль/ленинский/1 г КРБ/ магнит в синей изе точно по стрелке»), с указанием ссылки на электронный адрес

А2: (направляет 7 фотографий)

А2: здравствуйте

А2: уточняю у курьера

А1: спасибо

А2: (направляет фотографию металлической трубы) в пометкой: «вид сверху». (л.д. 59-74).

Копией чека ПАО «Банк УралСиб», согласно которой 25.03.2024 г., в 15 часов 30 минут, через систему быстрых платежей со счета Дратцева А.Ю. осуществлен перевод на сумму 3.565 рублей на счет физического лица в ином банке. (л.д.141).

Протоколом проверки показаний на месте, в процессе которой Дратцев А.Ю. указал на металлическую трубу, находящуюся недалеко от дома по адресу: г.Ярославль, ул.Дорожная, д.17, пояснив, что 25.03.2024 г, около 18 часов, в данном месте он забрал из тайника наркотическое средство. Далее Дратцев А.Ю. показал на дом 35 по ул.Врачебной г.Ярославля, сообщив, что у этого дома он был задержан сотрудниками полиции. (л.д.86-90).

Актом медицинского освидетельствования № 1393 от 25.03.2024 г., исходя из которого, у Дратцева А.Ю. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенона). (л.д.18-19).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Дратцева А.Ю. виновным в совершении преступления, но лишь в объеме, изложенном в описательной части.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Свидетель №1, а также признательные показания Дратцева А.Ю., оглашенные и подтвержденные последним в судебном заседании, поскольку в части незаконного хранения наркотического средства они являются хронологически последовательными и взаимосвязанными, подтверждают, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела. При этом причин для оговора подсудимого все свидетели не имеют, так как лично с Дратцевым А.Ю. знакомы не были и в неприязненных взаимоотношениях с ним не состояли, а признательные показания последнего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе и при участии защитников, проверены на месте происшествия и относительно фактических обстоятельств незаконного хранения предмета преступления удостоверены иными доказательствами, поэтому сомнений в правдивости не вызывают.

Тем самым показания свидетелей и подсудимого в сочетании с другими материалами дела, принимаемыми за основу приговора, с необходимой полнотой свидетельствуют о наличии события преступления и о причастности Дратцева А.Ю. к его совершению.

Допустимыми и достоверными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, источники и основное содержание которых приведены в описательной части приговора.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что все упомянутые материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ, ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В частности, результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены в следственный орган согласно постановлениям, вынесенным уполномоченным руководителем УМВД России по Ярославской области. При этом действия должностных лиц полиции не влияли на формирование умысла Дратцева А.Ю., направленного на незаконное хранение наркотического средства, в том числе, оперативно-розыскные мероприятия, связанные с проверочным воспроизведением противоправной деятельности, в отношении подсудимого не проводились. После получения информации о признаках преступления, совершение которого началось без какого-либо вмешательства оперативно-розыскной деятельности, за местом вероятного появления заподозренного лица было осуществлено наблюдение, в процессе которого Дратцев А.Ю. был задержан, хранимое им вещество было изъято в ходе гласного процессуального действия и исследовано, после чего было возбуждено уголовное дело. В результате этого общественно опасное деяние было выявлено, пресечено и раскрыто, что полностью согласуется с задачами оперативно-розыскной деятельности, предусмотренными ст.2 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Принимая во внимание, что личный досмотр Дратцева А.Ю. проводился непосредственно после выполнения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержания последнего, данное процессуальное действие носило неотложный характер. Требование о безотлагательном обеспечении права на помощь защитника не распространяется на случаи проведения в отношении лица оперативно-розыскных мероприятий с последующим осуществлением его личного досмотра, поскольку такого рода мероприятия носят характер безотлагательных и внезапных действий, подготавливаемых в условиях секретности, что исключает не только предоставление лицу, в отношении которого они проводятся, возможности свободно выбрать себе адвоката, но и привлечение адвоката к участию в оперативно-розыскном мероприятии органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Иное могло бы привести к тому, что осуществление оперативно-розыскных мероприятий оказалось бы невозможным или проведение этих мероприятий потеряло бы всякий смысл. В связи с этим участие защитника в личном досмотре Дратцева А.Ю. не допускалось.

Правовые акты не содержат предписаний, обязывающих производить личный досмотр на месте задержания заподозренного лица, поэтому доставление Дратцева А.Ю. в помещение УНК УМВД России по Ярославской области для осуществления названного процессуального действия законодательству РФ не противоречит, тем более что данное обстоятельство вызывалось объективной необходимостью в виде отсутствия условий для проведения досмотра на месте задержания, осуществленного на общедоступной территории.

Справка об исследовании, акт медицинского освидетельствования, заключения врачебной комиссии и экспертов, которые, в том числе, выявили у Дратцева А.Ю. факт потребления и наличие зависимости от того наркотического средства, которое было у него изъято, выполнены незаинтересованными лицами, обладающими надлежащим уровнем квалификации, а также являются мотивированными и базируются на научно обоснованных, нормативно утвержденных и апробированных методиках, что позволяет прийти к решению о правильности и точности результатов применения специальных познаний.

В связи с этим письменные доказательства, которые подтверждают, конкретизируют и уточняют показания свидетелей и подсудимого, в сочетании между собой объективно изобличают Дратцева А.Ю. в незаконном хранении наркотического средства.

На основании изложенного суд признает доказанными наличие события общественно опасного деяния в объеме, сформулированном в описательной части приговора, а также виновность Дратцева А.Ю. в его совершении.

Судом установлено, что Дратцевым А.Ю. совершено незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, так как он умышленно, не преследуя цели распространения, без предусмотренных законом оснований содержал для личного потребления при себе в носке, надетом на правую ногу, а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, до момента задержания работниками УНК УМВД России по Ярославской и последующего изъятия вышеназванного психоактивного вещества в ходе личного досмотра.

Вид и масса наркотического средства, незаконный оборот которого осуществил Дратцев А.Ю., в обвинении указаны правильно, в соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта. Юридическая оценка размеру а- пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона, как крупному дана верно, с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ, а также положений постановлений Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002, согласно которым, в том числе, все смеси (препараты), в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, указанное в Списке I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», независимо от их содержания в смеси (препарате), являются наркотическими средствами, и их размер определяется общей массой всей смеси (препарата).

Между тем суд исключает из обвинения указание на признак преступления в виде незаконного приобретения наркотического средства, а также описание обстоятельств совершения данного действия, поскольку в этой части обвинение в нарушение требований ч.2 ст.77 УПК РФ основано исключительно на признании Дратцева А.Ю. без его подтверждения совокупностью других доказательств.

В частности, оперативные сотрудники полиции не наблюдали за извлечением подсудимым свертка с психоактивным веществом из тайника, фотографии в изъятом у Дратцева А.Ю. телефоне имеют ссылки на иной район г.Ярославля, а также на другой конкретный адрес, нежели изложенный в обвинении, где был оборудован тайник с наркотическим средством, о котором Дратцев А.Ю. сообщил при первом допросе. Все остальные исследованные доказательства, не связанные с признанием Дратцева А.Ю., не содержат сведений о месте, времени и способе получения последним предмета преступления.

При таких обстоятельствах осуждение Дратцева А.Ю. по признаку незаконного приобретения наркотического средства не представляется возможным.

Однако произведенная корректировка обвинения не препятствует привлечению Дратцева А.Ю. к уголовной ответственности, так как незаконное хранение наркотического средства является длящимся преступлением, признаваемым совершенным (оконченным), в том числе, в том месте и в то время, в которые виновное лицо было выявлено (задержано) при выполнении объективной стороны данного деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дратцева А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание, что заключение судебно-психиатрической экспертизы является подробным, всесторонним и мотивированным, согласуется с иными материалами дела, характеризующими осознанное поведение Дратцева А.Ю. до, во время и после совершения преступления, <данные изъяты>, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Дратцев А.Ю. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории тяжкого, за которое безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности или наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Дратцевым А.Ю. признательных показаний, в осуществлении их проверки на месте и в представлении чека по операции ПАО «Банк УралСиб», а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого психического расстройства; признание им виновности в полном объеме и выражение раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в том числе, не находит веских мотивов для признания таковым факта совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку <данные изъяты>. В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Дратцева А.Ю., то, что он не судим, обладает регистрацией и постоянным местом жительства, получил профессиональное образованием, осуществляет фактическую трудовую деятельность, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении Дратцеву А.Ю. лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ и в минимальном размере в пределах санкции, а также без применения дополнительных наказаний, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного системы строгих обязанностей, позволяющих тщательно контролировать его поведение и образ жизни, а также пресечь возможность потребления психоактивных веществ и способствовать излечению от наркотической зависимости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а также п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, которые подлежат применению в отношении сотового телефона «ОРРО» с двумя сим-картами («Теле 2» и «Мегафон») внутри, принадлежащего подсудимому и являющегося средством совершения им преступления, за которое он осужден настоящим приговором.

В то же время банковская карта ПАО «Банк Уралсиб» № должна быть возвращена Дратцеву А.Ю., поскольку она непосредственно не использовалась для совершения преступления, так как перевод денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство был осуществлен с применением системы быстрых платежей, размещенной в мобильном приложении банка, установленном в вышеуказанном телефоне.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дратцева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дратцеву А.Ю., считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дратцева А.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства согласно графику, определенному данным органом; не изменять место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; до истечения одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где пройти обследование на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости и (или) медико-социальной реабилитации в порядке и в сроки, определенные врачом (врачами), после чего выполнять все лечебные и профилактические предписания и назначения в порядке и в сроки, установленные врачом (врачами), в том числе, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти (проходить) лечение от наркотической зависимости и (или) медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Дратцева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– конверт с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным N-метилэфедрона, сданный в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» по квитанции № 111 от 09.04.2024 г., – хранить в данном учреждении до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №, находящемуся в производстве СО ОМВД России по Кировскому городскому району, предоставив право определять дальнейшую судьбу указанного вещественного доказательства следователю, в производстве которого находится данное уголовное дело;

– сотовый телефон «ОРРО» с двумя сим-картами («Теле 2» и «Мегафон») внутри, принадлежащий Дратцеву А.Ю., который сдан в камеру хранения ОМВД России по Кировскому городскому району по квитанции № 244 от 22.04.2024 г., - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства в качестве средства совершения преступления, возложив на ОМВД России по Кировскому городскому району обязанность выдать указанный телефон судебному приставу-исполнителю по его письменному запросу;

- банковскую карту ПАО «Банк УралСиб» №, сданную в камеру хранения ОМВД России по Кировскому городскому району по квитанции № 244 от 22.04.2024 г., - возвратить Дратцеву А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.