Решение по делу № 12-55/2020 от 13.11.2020

    Дело № 12-55/2020

    УИД 91RS0008-01-2020-002506-34

    Р Е Ш Е Н И Е

    24 декабря 2020 года                                                       п. Нижнегорский

    Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великой Татьяны Павловны на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым ФИО14 на постановление №91052021000029900004 от 07 августа 2020 года о привлечении Великой Татьяны Павловны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л:

    Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым ФИО15. от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении №91052021000029900004, должностное лицо АО «Победа» – главный бухгалтер Великая Татьяна Павловна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Великая Т.П. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что имеется позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации об отсутствии вины работодателя в нарушении валютного законодательства, если он, основываясь на положениях Трудового кодекса Российской Федерации, выплатил иностранцу, не сообщившему реквизиты счета в уполномоченном банке, заработную плату единственным возможным в такой ситуации способом – наличными средствами. Невозможность получения нерезидентом зарплаты в кассе, обусловленная нормами Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», представляет собой ограничение его прав по сравнению с работниками, которые на основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации могут по договорённости с работодателем выбирать между наличным и безналичным способами выплаты заработной платы. Действующим законодательством не установлена обязанность физического лица – нерезидента открывать счета в уполномоченном банке для получения заработной платы от юридического лица – резидента. Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных нормами Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Проведение расчётов при осуществлении валютной операции, не запрещённой законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. В условиях правовой неопределённости относительно специального счета нерезидента в уполномоченном банке и отнесения операции по оплате его труда в рублях Российской Федерации к числу валютных, административный орган должен руководствоваться п. 6 ч. 4 Закона №173-ФЗ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства, трактуются в пользу резидентов и нерезидентов.

    В судебное заседание заявитель Великая Т.П. не явилась, подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель МИФНС России №1 по Республике Крым в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы №12-55/2020 без его участия, кроме того, указал, что просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменений с учётом ранее предоставленных возражений. В своих возражениях представитель указал, что МИФНС России №1 по Республике Крым была проведена проверка соблюдения АО «Победа» валютного законодательства, по результатам которой в отношении Великой Т.П. возбуждено дело об административном правонарушении, а 03 августа 2020 года составлен протокол по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что АО «Победа», где Великая Т.П. в 2018 году занимала должность главного бухгалтера, 07 сентября 2018 года была произведена выплата заработной платы на основании трудовых договоров на общую сумму 70070,50 руб. иностранным гражданам (нерезидентам): Бондаренко Руслану в сумме 17619,74 руб, ФИО4 в сумме 10194,14 руб., Вольвач Максиму в сумме 10343,99 руб., ФИО5 в сумме 22082,68 руб., ФИО6 9829,95 руб. наличными денежными средствами, в рублях, из кассы организации без использования банковских счетов. Вместе с тем, поскольку в данном случае работники являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона №173-ФЗ и локальные нормативные акты Общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона. По результатам рассмотрения протокола, Великой Т.П. было назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. В отношении доводов жалобы и ссылки Великой Т.П. на судебную практику Арбитражных судов и на Постановление Пленума ВАС РФ от 18.03.2008 года №15693/07, представитель МИФНС России №1 по Республике Крым указывает, что имеется иная судебная практика, поддержанная Верховным Судом Российской Федерации, согласно которой выплата работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме, является нарушением валютного законодательства. Материалами дела подтверждается, что Великая Т.П. осуществила валютные операции в виде выплаты заработной платы обществом – резидентом, работникам – нерезидентам в 2018 году не через банковские счета в уполномоченном банке, а в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 70070,50 руб. Сам факт выплаты нерезидентам заработной платы в наличной форме Великая Т.П. не отрицает. Представитель МИФНС России №1 по Республике Крым считает факт наличия, в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, доказанным, а несогласие Великой Т.П. с требованием об обязательном применении норм валютного законодательства к отношениям по выплате заработной платы физическим лицам нерезидентам, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Из материалов дела следует, что МИФНС №1 по Республике Крым на основании поручения от 09 июля 2020 года № 910520200013002 проведена документарная проверка соблюдения АО «Победа» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

    При рассмотрении сведений о доходах физических лиц «Справка о доходах физического лица» за 2018 год, представленных предприятием 11 февраля 2019 года было установлено, что в 2018 году АО «Победа» произвело выплаты заработной платы иностранным гражданам (нерезидентам).

    Судом установлено, что АО «Победа» были заключены следующие трудовые договора с иностранными гражданами: ФИО11 (трудовой договор от 15 марта 2018 года №986), ФИО4 (трудовой договор от 15 марта 2018 года №985), ФИО12 (трудовой договор от 15 марта 2018 года №987), ФИО5 (трудовой договор от 26 марта 2018 года №989), ФИО6 (трудовой договор от 30 июля 2018 года №193).

    В соответствии с указанными трудовыми договорами заработная плата вышеперечисленным работникам выплачивается путём выдачи наличных средств, в кассе работодателя в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, каждые полмесяца (пункт 4.2 трудовых договоров).

    За расчётный период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года вышеуказанным работникам АО «Победа» 07 сентября 2018 года была произведена выплата заработной платы из кассы организации наличными денежными средствами на общую сумму 70070,50 руб.

    Установив указанные обстоятельства, должностное лицо МИФНС №1 по Республике Крым пришло к выводу о том, что выплата АО «Победа» заработной платы работникам нерезидентам, совершённая 07 сентября 2018 года из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации является, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютной операцией, выполненной с нарушением требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

    По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом МИФНС №1 по Республике Крым в отношении главного бухгалтера АО «Победа» Великой Т.П. составлен протокол об административном правонарушении от 03 августа 2020 года, в соответствии с которым действия Великой Т.П. квалифицированы по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

    Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.11.2017 года №325-ФЗ действующей на 08.10.2018 года) предусматривала административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трёх четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций.

    Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

    Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

    В соответствии с подп. «б» п. 9 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

    Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

    На основании абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года     № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

    Согласно п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

    Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом, заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам, в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

    Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьёй 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», абзац 1 части 2 данной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

    Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчёты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

    Однако возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

    Предусмотренные ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» требования об осуществлении расчётов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

    В силу статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ          «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    На основании изложенного прихожу к выводу, что выдача резидентом работнику – иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы формально является валютной операцией и её осуществление, минуя счёт в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

    В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Должностным лицом АО «Победа», ответственным за исполнение обязанности по правильному начислению и своевременному перечислению заработной платы на дату выплаты – 07 сентября 2018 года, являлся главный бухгалтер – Великая Т.П., о чем свидетельствует должностная инструкция главного бухгалтера и выписка из протокола №1 от 14 августа 2000 года.

    Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства АО «Победа», являясь резидентом, 07 сентября 2018 года совершило выплату лицам, которые являются иностранными гражданами – нерезидентами, из кассы заработной платы наличными денежными средствами в общей сумме 70070,50 руб.

    Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №91052021000029900001 от 03 августа 2020 года, копией платёжной ведомости от 07 сентября 2018 года, расходным кассовым ордером от 07 сентября 2018 года, копией паспорта гражданина Украины на имя Талалаенко И.А., копией паспорта гражданина Украины на имя Вольвача М., копией паспорта гражданина Украины на имя Банновой О.И., копией паспорта гражданина Украины на имя Бондаренко Р., копией паспорта гражданина Украины на имя Талалаенко А.А., копией трудового договора от 15 марта 2018 года №986, копией трудового договора от 15 марта 2018 года №985, копией трудового договора от 15 марта 2018 года №987, копией трудового договора от 26 марта 2018 года №989, копией трудового договора от 30 июля 2018 года №193, а также иными материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Великой Т.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

    Как усматривается из абзаца пятого статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    Поскольку в случае выплаты работодателем – резидентом, физическому лицу – нерезиденту, заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

    Таким образом, работодатель – резидент, обязан выплачивать заработную плату работнику – нерезиденту, исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

    Вместе с тем из материалов дела следует, что Великая Т.П. не предприняла необходимых мер для соблюдения требований валютного законодательства.

    Доказательств того, что в целях соблюдения требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Великая Т.П. предприняла меры для разъяснения иностранным работникам положений законодательства о том, что выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы должна осуществляться через банковский счёт в уполномоченном банке, а также то, что в противном случае для работодателя - резидента предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, также заявителем не представлено.

    Великая Т.П. имела возможность письменно уведомить иностранных работников об обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» о необходимости открытия и предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), выдать уведомление о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым соблюдение требований законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Великая Т.П., являясь главным бухгалтером АО «Победа», должна была быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства может повлечь за собой административную ответственность.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у                 Великой Т.П. имелась объективная возможность для соблюдения установленных Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ                  «О валютном регулировании и валютном контроле» требований, которая не была реализована.

    Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований валютного законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

    Доводы заявителя о том, что Федеральный закон от 10 декабря 2003 года              №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации в той части, в которой ограничиваются права работников – нерезидентов, на выбор удобного способа выплаты заработной платы, необоснованный исходя из следующего.

    Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам кроме ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации установлены также Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами – резидентами, физическим лицам нерезидентам, заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации. Как следует из ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. Следовательно, реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу – нерезиденту, заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства – нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Изложенное означает, что заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными не допускается.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы основаны на ошибочной трактовке норм материального права и направлены на уход от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Неустранимых сомнений, которые бы трактовались в пользу               Великой Т.П., материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Великой Т.П. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым ФИО16 на постановление №91052021000029900004 от 07 августа 2020 года о привлечении Великой Татьяны Павловны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Великой Татьяны Павловны – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья: