Решение от 21.02.2024 по делу № 12-5/2024 от 26.01.2024

№ 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года                                                пос. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО4, представляющего интересы Корепанова Романа Николаевича по доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Защитник ФИО4, представляющий интересы Корепанова Р.Н. по доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным. В нарушение п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н, врач вместо проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, незаконно потребовал от Корепанова Р.Н. подписать информационное согласие, которое не предусмотрено порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался подписывать указанное согласие, после чего врач отказался проводить медицинское освидетельствование. Считает, что отказ от подписания информационного согласия, не может являться основанием для вынесения заключения «от медицинского освидетельствования отказался». Кроме того, считает, что акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении получены с нарушением закона. Так, протокол об административном правонарушении в присутствии Корепанова Р.Н. не составлялся, права и обязанности не разъяснялись, в связи с чем, по его мнению, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Акт медицинского освидетельствования не соответствовал требованиям закона, на нем отсутствовали круглая печать медицинского учреждения, на первой странице штамп медицинского учреждения, акт не был пронумерован, что является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством. Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден. Просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Корепанов Р.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом заблаговременно, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. С учетом мнения сторон, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Корепанова Р.Н.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи в отношении Корепанова Р.Н. отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ послужили изложенные в протоколе выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 мин. на <адрес> Корепанов Р.Н. управлял транспортным средством – автомобилем Форд Фокус, государственный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. Корепанов Р.Н., находясь в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

При рассмотрении дела мировой судья признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, положил его в основу своего постановления.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтено следующее.

Заявитель, обжалуя вынесенное в отношении Корепанова Р.Н. постановление, указывал о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, поскольку он не мог находиться в указанные в протоколе время и месте, так как в это время происходило задержание транспортного средства, которое находилось у его подруги в другом районе поселка. От подписи в протоколе об административном правонарушении не отказывался, поскольку в его присутствии он не составлялся, права ему не разъяснялись. Считает, что об указанном факте свидетельствует время его составления и отсутствие видеозаписи задержания транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации), о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Корепанова Р.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут в <адрес>. Указанный протокол содержит сведения о том, что Корепанов Р.Н. отказался от подписи, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции защитником в подтверждение своих доводов представлены документы, подтверждающие время задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, из которых следует, что автомобиль Форд Фокус регистрационный номер М919АС/18 передан на специализированную стоянку ИП ФИО6 расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут. Данные обстоятельства с учетом территориального нахождения места задержания транспортного средства и расположения специализированной стоянки подтверждают тот факт, что протокол задержания транспортного средства был составлен в указанное в нем время.

Таким образом, по делу имеются не устраненные в ходе судебного заседания сомнения о порядке, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Корепанова Р.Н., поскольку нахождение должностного лица по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> разницей в короткий промежуток времени (7 минут) для оформления процессуальных документов невозможно в связи с их территориальной отдаленностью.

Несмотря на то, что обязательное присутствие понятых, ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с главой 27, ст. 28.1.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется, производство по данному делу сотрудниками полиции было обеспечено видеозаписью, однако видеоматериал, фиксирующий задержание транспортного средства и составление протокола об административном правонарушении судье при рассмотрении дела для устранения возникших противоречий не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 8,9 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к Приказу №н (далее Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования свидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении составляется акт медицинского освидетельствования, факт такого отказа фиксируется в акте медицинского освидетельствования в виде заключения врача.

По настоящему делу имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Корепанов Р.Н. от медицинского освидетельствования отказался. По делу допрошены врач, проводивший медицинское освидетельствование, медсестра и сотрудник полиции, однако в их показаниях имеются противоречия, которые не нашли своего разрешения при рассмотрении дела мировым судьей с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства не были учтены в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

С учетом вышеизложенного следует признать, что утверждения мирового судьи о наличии в действиях Корепанова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны преждевременно без учета всех обстоятельств дела и без надлежащей оценки представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой.

В связи с чем следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении данного дела были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Корепанова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ФИО4 срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дать надлежащую оценку представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░