Решение по делу № 33а-279/2016 от 14.01.2016

Судья Махнева Л.В. Дело № 33а-279/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Ноженко Д.Д. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2015 года, которым

взыскано с Ноженко Д.Д., <Дата обезличена>, уроженца <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми пени по налогу на доходы физических лиц за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми в удовлетворении административного иска о взыскании с Ноженко Д.Д. пени по налогу на доходы физических лиц за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. отказано.

Взыскано с Ноженко Д.Д. государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по г. Инте РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ноженко Д.Д. о взыскании пени в размере ... руб. В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Инте РК, имеет задолженность по пени по НДФЛ в указанном размере. Судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 22.09.2015 по делу <Номер обезличен> указанная недоимка взыскана в пользу ИФНС России по г. Инте РК. Определением мирового судьи от 22.09.2015 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника заявления о несогласии с приказом. 30.04.2014 административным ответчиком в ИФНС России по г. Инте РК представлена декларация по НДФЛ за 2013 г., сумма налога к уплате в соответствии с которой составляла ... руб. 06.08.2014 налогоплательщиком представлена уточненная декларация за 2013 г., в соответствии с которой сумма НДФЛ к уплате составила ... руб. Срок уплаты НДФЛ за 2013 г. – 15.07.2014. Оплата суммы налога за 2013 г. произведена административным ответчиком 04.08.2014. За период просрочки на указанную сумму налога начислены пени. Также у административного ответчика имелись другие недоимки по налогам, подтвержденные решениями суда от 08.12.2011, 15.11.2012, 09.07.2014. На указанные недоимки также начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ. 28.04.2015 в адрес налогоплательщика было направлено требование на уплату пени <Номер обезличен> на сумму ... руб. Добровольный срок исполнения требования установлен 21.05.2015. По состоянию на 30.09.2015 требование не исполнено.

Судом с учетом того, что сумма требования по обязательным платежам не превышает ... руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ноженко Д.Д. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того копию административного иска он не получал.

    Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В тоже время, ст.291 КАС РФ предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч.2 ст.292 КАС РФ).

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

В соответствии с ч.4 указанной статьи КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.292 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Инте о взыскании с Ноженко Д.Д. пени по НДФЛ в размере ... руб. определением от 21.10.2015 принято к производству, возбуждено административное дело. При этом, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч.3 ст.291 и ст.292 КАС РФ назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

В тоже время, стороны по административному делу, в том числе и административный ответчик, как того требует ч.2 ст. 289 КАС РФ, судом не извещались.

Требования, предусмотренные ст.292 КАС РФ судом первой инстанции не выполнялись, а именно: мнение административного ответчика Ноженко Д.Д. относительно применения упрощенного порядка, не выяснялось; определения о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением десятидневного срока для представления в суд возражений относительно применения этого порядка судом не выносилось; сведений о том, что административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке суду не предоставлялись.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени судебного заседания и нарушением требований к проведению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 96, ч.2 ст. 289 КАС РФ, а также учесть требования ст. 292 КАС РФ, регулирующей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, помимо вышеуказанных мер, поскольку как усматривается из материалов дела, копия административного искового заявления с приложенными к нему документами ИФНС России по г.Инте административному ответчику Ноженко Д.Д. направлялась, однако документов, подтверждающих их вручение Ноженко Д.Д. не представлено, как того требует п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, суду следует обеспечить направление копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику.

Руководствуясь ст. 309, п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий-

Судьи-