Решение по делу № 2а-324/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-324/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Некрасова Алексея ... к старшему судебному приставу – исполнителю Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области Макоедовой ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Некрасов А.П., действуя через своего представителя, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области Макоедовой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что <дата> адвокатом Клетченковым А.Д. по его поручению лично был передан в Нижнетуринский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства и принятия его к исполнению исполнительный лист № от <дата> по гражданскому делу №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области, о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 17341рубля 12 копеек с ФИО7, проживающей по адресу: г. ФИО2 <адрес>. 24 июля 2018 г.Нижнетуринский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской областивернул истцу исполнительный лист со всеми приложенными документами, поскольку по сведениям отделения миграции ОП № 31 «Качканарский» должник ФИО7 по адресному бюро не значится. В подтверждение чего приложен ответ на запрос из отделения миграции, в котором фамилия ФИО7 отсутствует. В тоже время, согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (r.66.fssprus.ru)), в Нижнетуринском районном отделе судебных приставов УФССП по Свердловской области в отношении должника ФИО7 имеют место три действующих исполнительных производства: № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>

Истец считая, что действия начальника Нижнетуринского отдела судебных приставов носят незаконный и безосновательный характер, влекут за собой невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (невыполнение судебного решения) и, как следствие, нежелательные экономические последствия для истца, нарушают его права и законные интересы, просит признать действия (бездействие) административного ответчика - начальника Нижнетуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист ВС № от <дата> и возбудить исполнительное производство, взыскать с административного ответчика - УФССП по Свердловской области в его пользу судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ИП Некрасов А.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Административный ответчик – Начальник отдела - старший судебный пристав Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области Макоедова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что ИП Некрасову А.П. был ошибочно возвращен исполнительный лист. Его представителю и самому ИП Некрасову А.П. в досудебном порядке было предложено урегулировать возникший спор и предъявить вновь указанный исполнительный лист, чего по настоящее время, не сделано. Просила о снижении судебных расходов, поскольку большой сложности это дело не представляет. Представитель выполнил только часть своей работы.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом

Заинтересованное лицо Маныкина А.В. судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена по известному адресу места жительства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, <дата> исполнительный лист № от <дата> по гражданскому делу №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области, о взыскании в пользу ИП Некрасова А.П. денежных средств в размере 17341рубля 12 копеек с ФИО7, проживающей по адресу: г.ФИО2 <адрес> был предъявлен для исполнения в Нижнетуринский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства и принятия его к исполнению.

06 июля 2018г.Нижнетуринский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области вернул истцу исполнительный лист со всеми приложенными документами, поскольку по сведениям отделения миграции ОП № 31 «Качканарский» должник ФИО7 по адресному бюро не значится (получено истцом <дата>, что не оспаривалось административным ответчиком).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены в ст. 10 Закона о судебных приставах.Согласно положениям п. 2 указанной статьи старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 4 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для вынесения судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых п. 2 ч. 1 названной статьи отнесено предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 данного Закона.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В исполнительном документе по делу № от 24.04.2018 был указан адрес должника ФИО7: г<адрес>

Сопроводительным письмам, со ссылкой на то, что должник по АБ не значится, без вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, старший судебный пристав вернул исполнительные документы взыскателю.

Вместе с тем, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя возвращать исполнительные документы сопроводительным письмом без принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о наличии факта незаконных действий и бездействия со стороны старшего судебного пристава, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 1 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... о принятии от ИП Некрасова А.П. по соглашению об оказании юридической помощи о признании незаконными действий ст.судебного пристава Нижнетуринского отдела (консультации, ознакомление с документами, подготовка документов, представительство в суде и иных учреждениях, транспортные расходы и т.п.) денежных средств в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Клетченков А.Д., не участвовал. Учитывая обстоятельства дела, сложность административного дела, действия представителя Клетченкова А.Д. по оказанию заявителю юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма в размере 7000 рублей, является чрезмерной и завышенной, а сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поскольку является разумной и соразмерной относительно защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Некрасова ... удовлетворить.

Признать незаконными действие начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области по возвращению исполнительного листа № от <дата> по гражданскому делу №, о взыскании в пользу ИП Некрасова А.П. денежных средств в размере 17341рубля 12 копеек с ФИО7 и обязать принять исполнительный лист к исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Некрасова ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Ю.С. Маракова