Решение по делу № 2-2732/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-2732/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь                        29 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. предъявила иск ФИО2., ФИО3 указав, что 15.06.2002 был зарегистрирован брак между ней и Максимовым Б.В. На момент заключения брака ему принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, полученная в результате приватизации. Другая ? доля в праве общей собственности принадлежала его бывшей жене ФИО5, которая подарила ее своей дочери ФИО6 ФИО2 оспорил сделку в судебном порядке, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, по которому ФИО2 выплатил ФИО6 стоимость ? доли в сумме 16 000 гривен, а указанное имущество перешло в собственность ФИО2 Таким образом покупка указанной ? доли в праве общей собственности на квартиру было произведено в браке с истцом, более того ФИО1 передала ФИО2 19 000 гривен для приобретения этого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что собственником квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является ФИО3 – дочь ФИО2 на основании договора дарения. Указанное сделкой нарушены имущественные права истца, нотариального согласия на совершение данное сделки она ответчику не давала, в связи с чем на основании части 3 статьи 33 Семейного кодекса РФ у нее возникло права требовать признания данного договора недействительным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ответчиком ФИО2 ответчику ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

2. Признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на имя ФИО3

3. Прекратить запись о праве собственности в ЕГРН ФИО3 на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

4. Восстановить записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представители ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО1 была согласна на отчуждение полученной в период брака ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что отказывается от претензий на эту долю после выплаты ей ФИО2 19 000 гривен. Письменного подтверждения выплаты денег нет.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак в настоящее время не расторгнут.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Определением местного суда <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО6, по которому ФИО2 отказывается от иска к ФИО6 о признании недействительным договора дарения и переводе прав и обязанностей покупателя и выплачивает ФИО6 денежную компенсацию за ? долю квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в размере 16 000 гривен. ФИО6 отказывается от встречного иска и признает право собственности на указанную долю за ФИО2

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационную надпись на правоустанавливающем документе – вышеуказанном свидетельстве о праве собственности на жилье, КП «БТИ и ГРОНИ» ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о регистрации права собственности ФИО2 в целом на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН Российской Федерации зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор дарения квартиры, согласно которому ФИО2 подарил, а ФИО3 приняла в собственность квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 60 Семейного кодекса Украины, действовавшего в период заключения брака между сторонами, предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Объектами права общей совместной собственности супругов, как закреплено статьей 61 Семейного кодекса Украины, может быть любое имущество, за исключением изъятого из гражданского оборота.

В силу указанных положений закона, учитывая, что ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, была приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке в период брака со ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество поступило в общую совместную собственность супругов ФИО2 и ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из приведенной правовой нормы, нотариальное согласие супруга является обязательным для заключения вторым супругом сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации.

Оспариваемый истцом договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, совершен в отношении недвижимого имущества, права на которое в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, для совершения одним супругом такой сделки в отношении совместно нажитого супружеского имущества является обязательным получение нотариального согласия второго супруга.

По делу установлено, что нотариальное согласие ФИО1 на совершение ФИО2 сделки по отчуждению ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, получено не было.

Вопреки доводам ответчика соглашение, заключенное между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ, нотариально не удостоверено и согласия ФИО10 на отчуждение в 2018 году спорного недвижимого имущества не содержит. Более того, как указано в соглашении, ФИО1 отказывается от каких-либо прав и претензий на долю в квартире после получения от ФИО2 19 000 гривен, который он обязался выплатить ей до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства передачи указанной суммы истцу ответчиком не представлены, истец отрицает их получение.

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании абзаца второго пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать признания сделки дарения общего имущества супругов недействительной в судебном порядке.

Поскольку общим имуществом супругов является не вся квартира, а ? доля в праве общей собственности на нее, другая ? доля поступила в собственность ФИО2 до брака с истцом, у истца отсутствует право требовать недействительности сделки дарения всей квартиры, а только спорной ? доля в праве общей собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 частично, признать недействительной сделку дарения ? в праве общей собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах удовлетворяя требования истца о применении последствий недействительности сделки, суд полагает необходимым возвратить в собственность ФИО2 спорное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В этой связи требования истца о прекращении записи о праве собственности ФИО3, восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество не подлежит удовлетворению как излишне заявленные, также как и требования о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3, выдача которого законом в настоящее время не предусмотрена, и ей не выдавалось.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку дарения квартиры, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в части дарения ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО2 ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                                      И.В. Сомова