Решение по делу № 2-2549/2022 от 28.07.2022

Дело 2-2549/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003784-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров                         14 сентября 2022 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора                   Егорова В.В., истца Яльцова М.А., представителя истца адвоката Круц Е.Н., представителя ответчика УФСИН Р. по <адрес> Круглышева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яльцова М. А. к УФСИН Р. по <адрес>, ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей, приказа о привлечении к выполнению отдельных служебных поручений, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании невыплаченного денежного довольствия и денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яльцов М.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения от <дата>, к УФСИН Р. по <адрес>, ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки от <дата>; приказа У. Р. по <адрес> от <дата> <№>-лс «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Быстрова Р.С., Яльцова М.А.» (в части, касающейся Яльцова М.А.), приказа У. Р. по <адрес> от <дата> <№>-лс «О привлечении к выполнению отдельных служебных поручений Яльцова М.А.»; приказа У. Р. по <адрес> от <дата> <№> «О расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Будкина В.В., Быстрова Р.С., Яльцова М.А.» (в части, касающейся Яльцова М.А.), восстановлении его в занимаемой должности <данные изъяты> ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> по кадрам и воспитательной работе; взыскании с ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> невыплаченного денежного довольствия в период с <дата> по <дата> в сумме 16 524,18 руб., и за время вынужденного прогула с <дата> по дату восстановления на службе, которое по состоянию на <дата> составило 124 787,35 руб.; взыскании с УФСИН Р. по <адрес> и ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обоснование указал, что с <дата> он проходил службу по контракту в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в том числе с <дата> в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>. Приказом начальника УФСИН Р. по <адрес> от <дата> <№>-лс он был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей, а приказом от <дата> <№>-лс на период временного отстранения привлечен к исполнению отдельных служебных поручений, не связанных с посещением внутренней режимной территории. Приказом начальника УФСИН Р. по <адрес> от <дата> <№>-лс с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и он уволен со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от <дата> №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта сотрудником, на основании заключения служебной проверки от <дата>, утвержденного начальником УФСИН Р. по <адрес> <дата>. Как следует из заключения служебной проверки, она была проведена по факту наличия и изъятия <дата> у осужденного Волкова А.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7, средств мобильной связи, на основании рапорта начальника ОСБ УФСИН Р. по <адрес> Лаврова А.В. от <дата>. Поскольку указанный рапорт не содержит сведений об обнаружении и изъятии у осужденного Волкова А.С. средств мобильной связи, и они содержались в донесении ДПИК ФКУ ИК-7 Голубева И.В. на имя начальника УФСИН Р. по <адрес> от <дата>, ссылаясь на п.8 Приказа Минюста Р. от <дата> <№> «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» полагает, что ответчиком УФСИН Р. по <адрес> нарушен срок проведения служебной проверки, которая должна была быть начата не позднее <дата>, и приказ начальника У. по <адрес> от <дата> <№> «О создании комиссии по проведению служебной проверки» издан за пределами установленного срока. Также, указал на то, что в нарушение п.12 Приказа Минюста Р. <№> от <дата> в состав комиссии по проведению служебной проверки был включен старший оперуполномоченный ОСБ УФСИН Р. по <адрес> С. С.Е., проводивший комплекс проверочных мероприятий по пресечению противоправной деятельности осужденного Волкова А.С., то есть являвшийся заинтересованным лицом. Кроме этого, к материалам служебной проверки приложено объяснение осужденного Волкова А.С., отобранное у него в соответствии с ч.1 ст.86 УПК РФ оперуполномоченным ОСБ Лопатиным Р.А., не являющимся членом комиссии, что по его мнению, является нарушением п.11 Приказа Минюста Р. <№>. Служебная проверка проведена неполно, необъективно и без установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки его действий. <дата> он добровольно прошел проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (полиграф), однако, результаты исследования к материалам служебной проверки не приложены, и в заключении не учтены. Также, считает, что ответчиком УФСИН Р. по <адрес> нарушены положения ч.5 ст.92 ФЗ от <дата> №197-ФЗ, поскольку на дату вынесения приказа от <дата> <№>-лс о расторжении контракта о службе отсутствовало представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе, подписанное Врио начальника ФКУ ИК-6. В связи с незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб.

В судебном заседании истец Яльцов М.А. уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Также указал на то, что в соответствии с заключением служебной проверки, он совершил грубое нарушение служебной дисциплины, связанное с использованием в иных личных интересах неслужебной связи с осужденным Волковым А.С., препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей. После изъятия у осужденного Волкова А.С. мобильного телефона в нем была обнаружена их переписка в социальной сети «ВКонтакте». До <дата> он проходил службу в ФКУ ИК-7 в должности заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе, однако, фактически исполнял служебные обязанности в ФКУ ИК-7 только до <дата> года, после чего находился в отпуске, а затем был прикомандирован в ФКУ ИК-6. Осужденный Волков А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 и в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела он был помещен на участок ПФРСИ, где должен был содержаться в камере. В конце <дата> года на его (истца) страницу в социальной сети «ВКонтакте», где он зарегистрирован под именем «Макс Яльцов» поступило сообщение от неизвестного ему пользователя с именем «Владимир Сергеевич», в котором неизвестный спрашивал, как долго он будет находиться на участке ПФРСИ. Он (Яльцов) ответил, что это ему не известно, поскольку он работает в другом учреждении. Из поступившего сообщения установить, с какого носителя оно было отправлено, он не мог, и предположил, что сообщение поступило от осужденного Волкова А.С., получившего незаконный доступ к сети интернет через служебные компьютеры сотрудников, поскольку ранее в учреждении такие факты имели место. Об этом он доложил старшему оперуполномоченному ОСБ УФСИН Р. по <адрес> С. С.Е., который рекомендовал ему собрать больше информации для пресечения противоправной деятельности Волкова А.С. В выходной день <дата> на его страницу в социальной сети «ВКонтакте» от контакта с аккаунтом «Владимир Сергеевич» вновь поступило сообщение о том, что на него оказывают давление сотрудники колонии, и он не знает, как ему жить дальше, спрашивал как ему вести себя с начальником колонии. На это сообщение он (Яльцов) направил Волкову А.С. сообщение с текстом: «<данные изъяты>». При этом, он имел в виду, чтобы осужденный находился с сотрудниками колонии в хороших отношениях, находясь на участке ПФРСИ был обычным осужденным, не делал резких движений. О полученном от Волкова А.С. сообщении и его содержании он сразу же сообщил через мессенджер «<данные изъяты>» старшему оперуполномоченному ОСБ С. С.Е., направив ему также страницу аккаунта, с которого поступило сообщение. В ответ С. С.Е. вновь рекомендовал ему продолжить общение с Волковым А.С. О том, что у осужденного Волкова А.С. был изъят мобильный телефон он узнал позднее. Во время службы в ФКУ ИК-7 при выполнении служебных обязанностей ему (истцу) было необходимо знать осужденных, в связи с чем он знал осужденного Волкова А.С., который был трудоустроен на разных объектах ФКУ ИК-7 по ставке дневального. С этим осужденным у него были только служебные взаимоотношения. За время прохождения службы в ФКУ ИК-7, сотрудничая с сотрудниками ОСБ УФСИН Р. по <адрес>, он выявил пять фактов хранения осужденными средств мобильной связи и место хранения телефона на промышленной зоне. В связи с этим, о фактах выхода осужденного Волкова А.С. в социальные сети, а также о полученных от него сообщениях в социальной сети «ВКонтакте» он сразу же сообщил старшему оперуполномоченному ОСБ С. С.Е., с которым сотрудничал. С учетом этого, настаивал на том, что в неслужебной связи с осужденным Волковым А.С. он не находился, а в конце <дата> года и <дата> направил ему сообщения по согласованию с сотрудником ОСБ УФСИН Р. по <адрес> с целью дальнейшего сбора информации для пресечения противоправной деятельности осужденного. В связи с этим полагал, что в отношении него были сделаны неверные выводы в заключении служебной проверки, на основании которого он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по отрицательным мотивам.

Представитель ответчика - УФСИН Р. по <адрес> по доверенности Круглышев И.Н. исковые требования Яльцова М.А. не признал и пояснил, что <дата> на имя начальника УФСИН Р. по <адрес> поступил рапорт начальника отдела собственной безопасности Лаврова А.В., в котором тот сообщил, что ОСБ располагает информацией о том, что начальник ПФРСИ ФКУ ИК-7 Будкин В.В. в <дата> года передал осужденному ФКУ ИК-7 мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол со встроенным зарядным устройством «<данные изъяты>»; младший инспектор ОБ ФКУ ИК-7 Илларионова Е.В. в <дата> года передала осужденному Волкову А.С. зарядные устройства «<данные изъяты>; заместитель начальника ФКУ ИК-7 Быстров Р.С., заместитель начальника ФКУ ИК-6 Яльцов М.А., ранее занимавший должность заместителя начальника ФКУ ИК-7, младший инспектор ОБ ФКУ ИК-7 Заидова О.А., Будкин В.В., Илларионова Е.В. были осведомлены о наличии у осужденного Волкова А.С. средств мобильной связи и, не уведомив об указанном факте, поддерживали с Волковым А.С. общение, посредством переписки и телефонных переговоров. <дата> мобильный телефон, чехол со встроенным зарядным устройством, зарядное устройство были изъяты у осужденного Волкова А.С. в результате проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий сотрудников ОСБ У., оперативного управления У. и ФКУ ИК-7. На основании данного рапорта приказом У. Р. по <адрес> от <дата> <№> была создана комиссия по проведению служебной проверки. С указанным приказом истец был ознакомлен <дата>. <дата> истцом было представлено объяснение по изложенным в рапорте начальника ОСБ Лаврова А.В. фактам. В ходе служебной проверки установлено, что в конце <дата> года начальник ПФРСИ ФКУ ИК-7 Будкин В.В. по просьбе осужденного Волкова А.С. передал ему телефон марки «<данные изъяты>», которым тот пользовался до <дата>, пока он не был обнаружен и изъят сотрудниками ФКУ ИК-7. Используемую в телефоне сим-карту осужденному Волкову А.С. принесла младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 Заидова О.А. В период использования телефона в ФКУ ИК-7 осужденный Волков А.С. совершал звонки своим знакомым, а также переписывался в социальной сети «ВКонтакте» под профилем с именем «<данные изъяты>». Со слов осужденного Волкова А.С., с указанного интернет-профиля он периодически переписывался с Яльцовым М.А. на разные темы, касающиеся обстановки в учреждении. Так, <дата> осужденный Волков А.С. написал Яльцову М.А. в соцсети «<данные изъяты>», так как знал, что он использует профиль под именем «Макс Яльцов», о том, чтобы тот дал ему совет, как ему себя вести по отношению к сотрудникам администрации ФКУ ИК-7, в том числе к начальнику ФКУ ИК-7 Зайдуллину Б.М., на что Яльцов М.А. ответил Волкову А.С. путем переписки, что ему необходимо «<данные изъяты>» и не общаться с Зайдуллиным Б.М. <дата> в <данные изъяты> час. при проведении внепланового обыска в помещении комнаты отдыха младших инспекторов ПФРСИ ФКУ ИК-7 осужденный Волков А.С. добровольно выдал телефон. <дата> в 13.05 час. от Яльцова М.А. в отдел собственной безопасности УФСИН Р. по <адрес> поступили сведения о том, что в пользовании у осужденного Волкова А.С. имеется мобильный телефон, посредством которого последний переписывался с Яльцовым М.А. в социальной сети «<данные изъяты>». Впоследствии, в ходе осмотра мобильного телефона Волкова А.С., а именно, папки «Почта» в разделе «Входящие» обнаружено сообщение от профиля по имени «Макс Яльцов»: «<данные изъяты>» <дата> в <данные изъяты>». Факт переписки между Яльцовым М.А. и осужденным Волковым А.С. подтвержден протоколом от <дата>. Из объяснения старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН Р. С. С.Е. было установлено, что Яльцову М.А. не давались какие-либо указания о сборе дополнительной информации для пресечения противоправной деятельности осужденного Волкова А.С. С учетом полученных в ходе служебной проверки материалов комиссия установила факт ненадлежащего исполнения Яльцовым М.А. требований пунктов 1,2 части 1 статьи 12, пунктов 1,4 части 1 статьи 13 Федерального закона №197-ФЗ, пунктов «д», «к» статьи 8 Кодекса этики, в соответствии с которыми сотрудник обязан знать и соблюдать законодательство Российской Федерации и ведомственные нормативные правовые акты, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности, добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС, должен не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей; подпунктов 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от <дата> <№>, в соответствии с которыми сотрудник взял на себя обязательства выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом №197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией, в части использования в иных личных интересах неслужебной связи с осужденным Волковым А.С., препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей. В связи с этим, комиссия пришла к выводу, что за несоблюдение требований подпунктов 4.2,4.3, 4.4, Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от <дата> <№>, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 1,2 части 1 статьи 12, пунктов 1,4 части 1 статьи 13 Федерального закона №197-ФЗ, пунктов «д», «к» статьи 8 Кодекса этики, контракт с Яльцовым М.А. подлежит расторжению, а сам Яльцов М.А. - увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона №197-ФЗ. <дата> заключение служебной проверки утверждено начальником УФСИН Р. по <адрес>, с заключением Яльцов М.А. ознакомлен <дата>, с представлением к увольнению ознакомлен <дата>. На основании заключения служебной проверки издан приказ У. Р. по <адрес> от <дата> <№>-лс об увольнении Яльцова М.А. из уголовно-исполнительной системы, с которым он ознакомлен <дата>. С учетом этого, полагал, что процедура увольнения Яльцова М.А. соблюдена, приказ об увольнении является законным. С доводами истца о нарушении срока проведения служебной проверки представитель ответчика УФСИН Р. по <адрес> также не согласился. Поступившее из ФКУ ИК-7 <дата> донесение об изъятии у осужденного Волкова А.С. мобильного телефона основанием к проведению служебной проверки не являлось, так как о нарушениях в действиях сотрудников стало известно лишь из рапорта начальника ОСБ Лаврова А.В. от <дата>. Объяснение от осужденного Волкова А.С. было отобрано оперуполномоченным ОСБ Лопатиным Р.А. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». К материалам служебной проверки оно приобщено на основании рапорта члена комиссии Третьякова С.В. в соответствии с п.11 Порядка проведения служебных проверок, утвержденного приказом Минюста <№> от <дата>. Оперуполномоченный С. С.Е. был исключен из состава комиссии по проведению служебной проверки приказом <№> от <дата> по его рапорту, в связи с чем на результаты проведения проверки он повлиять не мог, на момент завершения служебной проверки членом комиссии он не являлся. Не состоятельными признаны и доводы истца об отсутствии на дату увольнения истца представления к увольнению. Также, представитель ответчика УФСИН Р. по <адрес> не согласился с доводами истца о незаконности приказов от <дата> <№>-лс о временном отстранении Яльцова М.А. от исполнения служебных обязанностей, и приказа от <дата> <№>-лс о привлечении к исполнению отдельных служебных поручений, не связанных с посещением внутренней режимной территории. Поскольку проведение служебной проверки в отношении Яльцова М.А. было назначено по факту совершения им грубого нарушения служебной дисциплины, и он в своей служебной деятельности мог поддерживать неслужебные взаимоотношения с осужденными ФКУ ИК-6, было принято решение о временном отстранении его от исполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки с последующим возложением на него дополнительных обязанностей, не связанных с посещением внутренней режимной территории учреждения. С учетом этого, просил в удовлетворении исковых требований Яльцова М.А. отказать в полном объеме.

Ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании <дата> представитель ответчика по доверенности Койстинен Д.Л., в судебном заседании <дата> представитель ответчика Крылов А.А. исковые требования Яльцова М.А. также не признали, ссылаясь на законность оспариваемых им приказов об отстранении от исполнения служебных обязанностей, и о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Суд, выслушав истца и его представителя адвоката Круц Е.Н., представителей ответчиков, показания свидетеля С. С.Е., заключение помощника Ковровского городского прокурора Егорова В.В., полагавшего необходимым исковые требования Яльцова М.А. о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе удовлетворить, приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от <дата> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 13 названного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению служебных обязанностей.

Согласно пунктов «д», «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Ф. Р. N 5 от <дата>, сотрудник обязан исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от <дата>, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ от <дата>, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ от <дата> нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как установлено судом, истец Яльцов М.А. с <дата> проходил службу по контракту в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в том числе, с <дата> <дата> года по <дата> в должности заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по <адрес>, с <дата> в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

По условиям пунктов 4.2, 4.3, 4.4 заключенного <дата> контракта, Яльцов М.А. обязался выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д.<данные изъяты>).

Приказом У. Р. по <адрес> от <дата> <№>-лс Яльцов М.А. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки (л.д.<данные изъяты>).

Приказом У. Р. по <адрес> от <дата> <№>-лс Яльцов М.А. привлечен к выполнению отдельных служебных поручений по проведению мероприятий с сотрудниками отдела по воспитательной работе с осужденными, отдела кадров и работы с личным составом, группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, психологической лаборатории, не связанных с посещением внутренней режимной территории на период временного отстранения от исполнения служебных обязанностей (л.д.<данные изъяты>).

Приказом У. Р. по <адрес> от <дата> <№>-лс с Яльцовым М.А. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 статьи 84 Федерального закона от <дата> №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) на основании заключения о результатах служебной проверки от <дата> (л.д.54).

Как следует из представленных УФСИН Р. по <адрес> и ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по <адрес> документов, <дата> в <данные изъяты> час. во время проведения внепланового обыска в помещении для отдыха младших инспекторов ОБ 1-ого корпуса ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по <адрес>, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий у осужденного Волкова А.С. были изъяты мобильный телефон «Iphone» с зарядными устройствами (л.д.<данные изъяты>).

В тот же день, <дата> ответственный по ИУ ФКУ ИК-7 Киселев М.В. направил об этом в УФСИН Р. по <адрес> донесение (<данные изъяты>).

<дата> начальник отдела собственной безопасности УФСИН Р. по <адрес> Лавров А.В. рапортом сообщил начальнику управления о том, что по полученной информации, начальник ПФРСИ ФКУ ИК-7 Будкин В.В. в <дата> года передал осужденному ФКУ ИК-7 мобильный телефон «Iphone», чехол со встроенным зарядным устройством «<данные изъяты>»; младший инспектор ОБ ФКУ ИК-7 Илларионова Е.В. в <дата> года передала осужденному Волкову А.С. зарядные устройства «<данные изъяты>», <данные изъяты>; заместитель начальника ФКУ ИК-7 Быстров Р.С., заместитель начальника ФКУ ИК-6 Яльцов М.А., ранее занимавший должность заместителя начальника ФКУ ИК-7, младший инспектор ОБ ФКУ ИК-7 Заидова О.А., Будкин В.В., Илларионова Е.В. были осведомлены о наличии у осужденного Волкова А.С. средств мобильной связи и, не уведомив об указанном факте, поддерживали с Волковым А.С. общение, посредством переписки и телефонных переговоров (л.д.<данные изъяты>).

С целью проверки фактов, изложенных в указанном выше рапорте, приказом У. Р. по <адрес> от <дата> <№> создана комиссия по проведению служебной проверки (лд.<данные изъяты>).

По результатам проведения служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником УФСИН Р. по <адрес> <дата>, в соответствии с которым комиссией установлен факт ненадлежащего исполнения Яльцовым М.А. требований пунктов 1,2 части 1 статьи 12, пунктов 1,4 части 1 статьи 13 Федерального закона №197-ФЗ, пунктов «д», «к» статьи 8 Кодекса этики, в соответствии с которыми сотрудник обязан знать и соблюдать законодательство Российской Федерации и ведомственные нормативные правовые акты, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности, добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС, должен не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей; подпунктов 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от <дата> <№>, в соответствии с которыми сотрудник взял на себя обязательства выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом №197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией, в части использования в иных личных интересах неслужебной связи с осужденным Волковым А.С., препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

В связи с этим, комиссия пришла к выводу, что за несоблюдение требований подпунктов 4.2,4.3, 4.4, Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от <дата> <№>, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 1,2 части 1 статьи 12, пунктов 1,4 части 1 статьи 13 Федерального закона №197-ФЗ, пунктов «д», «к» статьи 8 Кодекса этики, контракт с Яльцовым М.А. подлежит расторжению, а Яльцов М.А. - увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона №197-ФЗ (л.д.60-81).

Заключение служебной проверки с указанными выше выводами в отношении Яльцова М.А. суд находит незаконными, исходя из следующего.

     Порядок проведения служебных проверок в органах уголовно-исполнительной системы регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> <№> «Об утверждении Порядка проведениях служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее по тексту Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка задачами служебной проверки являются, в том числе объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины, … подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта), а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 197-ФЗ.

Согласно пункту 3 Порядка, при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Указанные выше требования ответчиком УФСИН Р. по <адрес> при проведении служебной проверки не соблюдены.

Как следует из заключения служебной проверки, комиссией сделан вывод о том, что Яльцов М.А. использовал в иных личных интересах неслужебную связь с осужденным Волковым А.С., в связи с чем нарушил условия заключенного с ним контракта.

В качестве доказательств, комиссия ссылается на объяснение, полученное оперуполномоченным ОСБ УФСИН Р. по <адрес> Лопатиным Р.А. <дата> от осужденного Волкова А.С., который, в том числе, показал, что за период использования телефона в ФКУ ИК-7 он звонил своим знакомым, а также переписывался в социальной сети «<данные изъяты>» под профилем с именем «Владимир Сергеевич». С указанного интернет-профиля он периодически переписывался с Яльцовым М.А., использующим профиль под именем «<данные изъяты>», на разные темы, касающиеся обстановки в учреждении. <дата> он написал Яльцову М.А. в социальной сети «<данные изъяты>» с просьбой дать совет о том, как ему себя вести по отношению к сотрудникам администрации ИК-7, в том числе к Зайдуллину Б.М., на что тот ему ответил, что ему необходимо «поймать тишину» и не общаться с Зайдуллиным Б.М.(лд.<данные изъяты>).

Также, согласно протоколу оперативного осмотра, составленного старшим оперуполномоченным ОСБ УФСИН Р. по <адрес> С. С.Е. <дата>, в ходе проведенного им осмотра изъятого <дата> у осужденного Волкова А.С. мобильного телефона «Iphone», в папке «Почта», в разделе «Входящие» обнаружено сообщение от «<данные изъяты>», адресованное <данные изъяты>, следующего содержания: Макс Яльцов отправил вам сообщение «<данные изъяты>, <дата> в <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Из полученного от Яльцова М.А. в период проведения служебной проверки <дата> объяснения следует, что осужденный Волков А.С. в сети «<данные изъяты>» под различными аккаунтами два раза (в конце мая и <дата>) оставлял ему сообщения о положении дел в учреждении и просил узнать, как долго он будет содержаться на ПФРСИ в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. Из поступивших сообщений установить, с какого носителя они были отправлены, он не смог и допустил, что на участке ПФРСИ он получил очередной доступ к сети интернет через служебные компьютеры сотрудников, поскольку в период его службы в учреждении такие факты имели место, о чем он докладывал начальнику учреждения, и противоправная деятельность осужденных была прекращена. Вместе с тем, о том, что осужденный Волков А.С. пользуется социальными сетями, он доложил старшему оперуполномоченному ОСБ УФСИН Р. по <адрес> С. С.Е., который рекомендовал собрать больше информации для пресечения противоправной деятельности Волкова А.С. После получения сообщения от осужденного Волкова А.С. <дата> он также незамедлительно сообщил об этом старшему оперуполномоченному ОСБ С. С.Е., раскрыв ему текст полученного сообщения и скриншот со страницы аккаунта Волкова А.С. (л.д.<данные изъяты>).

Старший оперуполномоченный ОСБ УФСИН Р. по <адрес> С. С.Е. в своем объяснении от <дата> также показал, что в <дата> года от заместителя начальника ФКУ ИК-6 Яльцова М.А. были получены сведения, согласно которым осужденный ФКУ ИК-7 Волков А.С. пользуется социальными сетями и имеет доступ к глобальной сети Интернет. В указанный период ОСБ уже располагал сведениями о возможной противоправной деятельности осужденного Волкова А.С., в связи с чем сотрудниками ОСБ во взаимодействий с сотрудниками ОУ УФСИН Р. по <адрес> проводился комплекс соответствующих мероприятий, в результате которых <дата> в <данные изъяты> при проведении внепланового обыска в помещении комнаты отдыха младших инспекторов ПФРСИ при ФКУ ИК-7 осужденный Волков А.С. добровольно выдал запрещенный к пользованию мобильный телефон. Также, <дата> в <данные изъяты> час. Яльцов М.А. в мессенджере «<данные изъяты>» сообщил ему о том, что в пользовании у осужденного Волкова А.С. имеется мобильный телефон, посредством которого он переписывается с ним в социальной сети «<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, в заключении служебной проверки от <дата> указано, что несмотря на то, что <дата> Яльцов М.А. сообщил в ОСБ У. о наличии мобильного телефона у осужденного Волкова А.С., он скрыл факт ведения переписки с последним. По мнению комиссии, это свидетельствует о том, что Яльцовым М.А. поддерживалась внеслужебная связь с осужденным, отбывающим наказание в другом учреждении, выходящая за рамки его полномочий. В связи с чем, сделан вывод о том, что в действиях Яльцова М.А. усматриваются признаки дисциплинарного проступка, а именно использование в иных личных интересах неслужебной связи с осужденным Волковым А.С., препятствующего добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

Допрошенный в качестве свидетеля С. С.Е. подтвердил, что в <дата> года, а также <дата> Яльцов М.А. сообщил ему о том, что осужденный Волков А.С. пользуется социальными сетям, а также о том, что тот ведет с ним переписку. Также подтвердил, что рекомендовал Яльцову М.А. продолжить переписку с осужденным («<данные изъяты>»), чтобы получить больше информации о его противоправной деятельности (л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела истцом на обозрение суда представлены скриншоты его переписки с сотрудником ОСБ С. С.Е. в мессенджере «<данные изъяты>» за <дата>, которая подтверждает доводы истца о том, что он в конце <дата> года сообщил старшему оперуполномоченному ОСБ С. С.Е. о том, что осужденный Волков А.С. пользуется социальными сетями, то есть имеет доступ к сети интернет, а также о том, что <дата> в <данные изъяты> час., то есть после получения сообщения от Волкова А.С., он также сообщил об этом С. С.Е., и последний рекомендовал ему продолжить переписку с осужденным (л.д.<данные изъяты>).

Как установлено из пояснений истца Яльцова М.А., так и из показаний свидетеля С. С.Е., ни истец, ни С. С.Е. во время переписки <дата> не располагали информацией о том, что мобильный телефон был уже изъят у осужденного Волкова А.С.

Проанализированные выше доказательства свидетельствуют о том, что Яльцов М.А. проинформировал отдел собственной безопасности У. в лице его сотрудника - старшего оперуполномоченного С. С.Е. о полученных от осужденного Волкова А.С. сообщениях в социальной сети «<данные изъяты>», и далее действовал в соответствии с полученными от С. С.Е. рекомендациями.

Согласно заключению служебной проверки Яльцов М.А. имеет <данные изъяты> не снятых дисциплинарных взыскания - приказом У. от <дата> <№> ему объявлен выговор за низкую служебную дисциплину среди подчиненных сотрудников и отсутствие должного контроля за выполнением подчиненными сотрудниками обязанностей по подготовке материалов о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на принудительные работы осужденному Фролову П.В.; приказом У. от <дата><№>-к - выговор за неприбытие в отдел кадров У.; приказом от <дата> <№>-к - строгий выговор за недостаточное изучение требований руководящих документов, неудовлетворительный контроль за проведением служебных проверок на местах; приказом от <дата> <№>-к - выговор за нарушение подчиненными сотрудниками требований инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС. Вместе с тем, все ранее совершенные истцом дисциплинарные проступки не были связаны с нарушениями запретов и ограничений, установленных для сотрудников уголовно-исполнительной системы, они, в основном, были вызваны ненадлежащими контролем и требовательностью к подчиненным сотрудникам, что также не было учтено в заключении комиссии по проведению служебной проверки.

Таким образом, выводы комиссии по проведению служебной проверки о том, что Яльцов М.А. использовал в иных личных интересах неслужебную связь с осужденным Волковым А.С., в связи с чем нарушил условия заключенного с ним контракта, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем заключение служебной проверки от <дата> в отношении Яльцова М.А. является незаконным. Доказательств, подтверждающих нарушение истцом условий контракта о службе ответчиком У. суду не представлено.

Наряду с этим, суд отклоняет доводы истца и его представителя о допущенных ответчиком У. нарушениях по порядку проведения служебной проверки, а именно нарушении <данные изъяты>-дневного срока принятия решения о проведении служебной проверки, установленного пунктом 8 Приказа <№> от <дата>, включении заинтересованного лица старшего оперуполномоченного ОСБ У. С. в состав комиссии по проведению служебной проверки, получении объяснения от осужденного Волкова А.С. сотрудником ОСБ У., не являющимся членом комиссии.

Как следует из представленных материалов служебной проверки, основанием для начала ее проведения явился рапорт начальника ОСБ У. Лаврова А.В. от <дата> о допущенных нарушениях сотрудниками УИС, а не донесение ответственного по ИУ Киселева М.В. от <дата> об изъятии у осужденного Волкова А.С. средств мобильной связи. В связи с этим, установленный пунктом 8 приказа <№> от <дата> <данные изъяты>-дневный срок принятия решения о проведении служебной проверки ответчиком У. не нарушен.

Старший оперуполномоченный ОСБ С. С.Е. приказом от <дата> был исключен из членов комиссии по проведению служебной проверки в связи с невозможностью исполнять обязанности в составе комиссии в соответствии с пунктом 12 приказа <№> от <дата>, в связи с чем на результаты заключения от <дата> он повлиять не мог.

В соответствии с пунктом 11 приказа <№> от <дата> члены комиссии имеют право запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке. Следовательно, приобщение к материалам проверки объяснения осужденного Волкова А.С., отобранного у него сотрудником, не являвшимся членом комиссии, нарушением Порядка проведения служебных проверок не является.

Ошибочными являются и доводы истца о нарушении ответчиком У. порядка увольнения, в связи с отсутствием на дату издания приказа о расторжении контракта о службе представления к увольнению.

В соответствии с пунктом 13 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденным Приказом Минюста Р. от <дата> <№>, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы.

Согласно пункту 17 Порядка представление к увольнению направляется уполномоченному руководителю для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

В представлении указываются установочные данные сотрудника, предусмотренные частью 5 статьи 92 Федерального закона №197-ФЗ - сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из приказа У. от <дата> <№> о расторжении с истцом контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, имеются его установочные данные, сведения об основании увольнения, о стаже (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе.

Также, ответчиком У. суду представлено представление Яльцова М.А. к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от <дата>, с которым он ознакомлен <дата> под роспись (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с незаконностью заключения служебной проверки, которое явилось основанием для издания УФСИН Р. по <адрес> приказа от <дата> <№>-лс о расторжении с Яльцовым М.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и его увольнении по пункту 14 статьи 84 Федерального закона от <дата> №197-ФЗ (в связи с нарушений условий контракта сотрудником), приказ об увольнении Яльцова М.А. со службы по указанному основанию также является незаконным, и истец подлежит восстановлению на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> по кадрам и воспитательной работе.

Удовлетворению также подлежат и исковые требования истца о признании незаконными приказа У. Р. по <адрес> от <дата>. <№>-лс «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Быстрова Р.С., Яльцова М.А.» и приказа У. Р. по <адрес> от <дата> <№>-лс «О привлечении к выполнению отдельных служебных поручений Яльцова М.А.».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 75 Федерального закона №197-ФЗ сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Грубым нарушением служебной дисциплины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона №197-ФЗ является, в том числе создание помех в работе деятельности учреждения уголовно- исполнительной системы.

Поскольку в действиях Яльцова М.А. грубого нарушения служебной дисциплины не установлено, кроме того, в период проведения служебной проверки истец проходил службу в другом учреждении (ФКУ ИК-6), а не в том, в котором отбывает наказание осужденный Волков А.С. (ФКУ ИК-7), за период отстранения от исполнения служебных обязанностей он получил денежное довольствие в меньшем размере, только исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и не получил остальные причитающиеся ему надбавки, что за период с <дата> по <дата> составило 16 524,18 руб., приказом У. от <дата>. <№>-лс нарушены права истца, следовательно данный приказ, а также приказ У. от <дата> <№>-лс о привлечении к выполнению отдельных служебных поручений также являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно справки, представленной ответчиком ФКУ ИК-6, за период с <дата> по <дата>, в связи с временным отстранением от исполнения служебных обязанностей, Яльцову М.А. не выплачены надбавки к денежному довольствию в размере 16 524,18 руб. Среднедневной заработок Яльцова М.А. составляет 2 655,05 руб. За время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> неполученное денежное довольствие составляет 143 372,70 руб. при расчете: 2 655,05 руб. х <данные изъяты> дн. = 143 372,70 руб.

В связи с этим, в пользу истца с ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> подлежит взысканию невыплаченное ему денежное довольствие за период временного отстранения от исполнения служебных обязанностей с <дата> по <дата> в сумме 16 524,18 руб., за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме 143 372,70 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика УФСИН Р. по <адрес> трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика УФСИН Р. по <адрес> компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Яльцова М. А. удовлетворить частично.

        Признать незаконными вынесенные в отношении Яльцова М. А.:

        заключение служебной проверки по факту изъятия <дата> в ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по <адрес> у осужденного Волкова А.С. средств мобильной связи, утвержденное начальником УФСИН Р. по <адрес> <дата>,

приказ начальника УФСИН Р. по <адрес> от <дата>. <№>-лс «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Быстрова Р.С., Яльцова М.А.»,

приказ Врио начальника УФСИН Р. по <адрес> от <дата> <№> «О привлечении к выполнению отдельных служебных поручений Яльцова М.А.»,

приказ начальника УФСИН Р. по <адрес> от <дата> <№> «О расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Будкина В.В., Быстрова Р.С., Яльцова М.А.».

Восстановить Яльцова М. А., <дата> года рождения, ИНН <№>, на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> по кадрам и воспитательной работе.

Взыскать в пользу Яльцова М. А. с ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> невыплаченное денежное довольствие за период с <дата> по <дата> в размере 16 524,18 руб., и денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 143 372,70 руб.

Взыскать в пользу Яльцова М. А. с УФСИН Р. по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В остальной части иска Яльцову М. А. отказать.

Решение суда в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.09.2022, мотивированное решение составлено 21.09.022.