Решение по делу № 33-2054/2022 от 31.03.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-000071-71                                                   33-2054/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                   12 мая 2022 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., при секретаре Бакировой Д.М., рассмотрев частную жалобу Алексеева Владислава Анатольевича на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2022 г. по заявлению Алексеева В.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску Михайлова Егора Олеговича к Алексееву Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

установил:

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.06.2020 частично удовлетворен иск Михайлова Е.О. к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. С Алексеева В.А. в пользу Михайлова Е.О. взыскана задолженность по основному долгу в размере 312 207,49 руб., штрафная неустойка в размере 17 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 499,18 руб., а всего – 338 415,35 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. При этом при вынесении решения не разрешено требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

Дополнительным решением суда от 19.05.2021 с Алексеева В.А. в пользу Михайлова Е.О. взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору №00427-CL-000000006910 от 19.08.2011 в размере 318 716,17 руб.

12.01.2022 в суд поступила апелляционная жалоба Алексеева В.А. на упомянутое решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Алексеев В.А. просит определение отменить как постановленное при нарушении норм процессуального права и несоответствии выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционное определение.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая Алексееву В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что на вахте в Петропавловск-Камчатский на судне «Вильгельм Терстейнссон» ООО «Пролив» номер ИМО 9223136 с портом приписки Петропавловск-Камчатский находился с 07.05.2021 по 01.07.2021, а на судне «Айс Стрим» ООО «РефТрансФлот» номер ИМО 8609814 с портом приписки г. Владивосток с 13.07.2021 по 14.08.2021, с заявлением о получении копии дополнительного решения для подготовки апелляционной жалобы заявитель обратился в Белгородский районный суд только 25.10.2021, то есть спустя 2,5 месяцев после того, как отпали основания, препятствующих ему обратиться за защитой своих прав.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Установлено, что Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.06.2020 частично удовлетворен иск Михайлова Е.О. к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. С Алексеева В.А. в пользу Михайлова Е.О. взыскана задолженность по основному долгу в размере 312 207,49 руб., штрафная неустойка в размере 17 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 499,18 руб., а всего – 338 415,35 руб.

С данным решением не согласился Михайлов Е.О., обжаловав его в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением от 25.03.2021 гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Дополнительное решение вынесено 19.05.2021.

01.07.2022 судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба Михайлова Е.О.

Алексеев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение от 19.05.2021 28.12.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (согласно штемпелю на конверте л.д. 43 т. 2).

В обоснование уважительности причин пропуска срока сослался на то, что находился на вахте в Петропавловск-Камчатский на судне «Вильгельм Терстейнссон» ООО «Пролив» номер ИМО 9223136 с портом приписки Петропавловск-Камчатский с 07.05.2021 по 01.07.2021, на судне «Айс Стрим» ООО «РефТрансФлот» номер ИМО 8609814 с портом приписки г. Владивосток с 13.07.2021 по 14.08.2021, и в указанный период времени судебную корреспонденцию не получал.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после того как у Алексеева В.А. отпали уважительные причины он длительное время не предпринимал попыток получить копии постановлений суда.

В материалах дела имеется заявление Алексеева В.А. о направлении ему копий решения суда и апелляционного определения от 01.07.2021, датированное 19.08.2021, направленное им по электронной почте по факту 07.09.2021 (л.д.26, 26 оборот т. 2).

В частной жалобе Алексеев В.А. указывает на то, что и до этого (25.08, 02.09) направлял заявление по электронной почте в суд. Прикладывает скрин электронной почты об отправке заявления в адрес суда 02.09.2021 (л.д. 67 т. 2).

Заказным письмом с номером ШПИ 30800063739685 30.09.2021 Алексееву В.А. направлены копия решения от 22.06.2020 и копия апелляционного определения от 01.07.2021, что подтверждается сопроводительным (л.д. 28. Т. 2) и распечаткой с сайта Почта России.

Копия дополнительного решения суда от 19.05.2021 согласно сопроводительному письму (л.д. 25 т. 2) и распечатки сайта Почта России направлена заявителю 22.11.2021 и получена им 07.12.2021.

Материалы дела не содержат доказательств более раннего направления Алексееву В.А. копия дополнительного решения от 19.05.2021.

Апелляционная жалоба сдана Алексеевым В.А. на почту 28.12.2021. Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель затратил на подготовку апелляционной жалобы не более 1 месяца - срока, который гарантирован всем для реализации своего права на апелляционное обжалование.

Таким образом, учитывая, что Алексеев В.А. не присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения, копию решения суда лично не получил, в период вынесения дополнительного решения суда и апелляционного рассмотрения жалобы Михайлова Е.О. находился на вахте на судах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем постановленное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2022 г. по заявлению Алексеева В.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску Михайлова Егора Олеговича к Алексееву Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отменить.

Восстановить Алексееву Владиславу Анатольевичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Белгородского районного суда от 19.05.2022.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья