Решение по делу № 33-3630/2024 от 22.01.2024

судья Загидуллина А.А.                                             УИД: 16RS0048-01-2022-007136-93

№ 2-516/2023

№ 33-3630/2024

учёт № 177г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Комарова Д.Н. на заочное решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, которым постановлено: исковое заявление Комарова Дмитрия Николаевича к Новоселовой Галине Андреевне, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Комарова Д.Н., в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика ИКМО г. Казани – Гараева Р.Ф., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров Д.Н. обратился в суд с иском к Новоселовой Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что 2 декабря 2020 года умер ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер ....:1430, общей площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля в указанной квартире принадлежит Новоселовой Галине Андреевне. Истец является сыном ФИО3, которая в свою очередь являлась родной сестрой умершего ФИО2. Истец указывает, что является наследником второй очереди по праву представления после смерти ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследников первой очереди у умершего не имеется. Завещание умерший не составлял. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по причинам того, что не знал о смерти дяди и о том, что он является наследником. В декабре 2021 года истец узнал о том, что ФИО2 умер.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства открывшегося, после смерти ФИО2, умершего <дата>, признать истца принявшего наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер ....:1430, общей площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Суд вынес заочное решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с данным решением Комаров Д.Н. подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву незаконности, необоснованности. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Указывает, что суд не дал оценку фактическим обстоятельствам дела. Основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. Полагает, что истцом доказано наличие уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года заочное решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по данному делу отменено, принято новое решение, которым исковые требования Комарова Д.Н. к Новоселовой Г.А., исполнительному комитету муниципального образования г. Казани удовлетворены частично. Комарову Д.Н. восстановлен срок для принятия наследства, он признан принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО12, умершего <дата>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции Комаров Д.Н. просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани – Гараев Р.Ф. в заседании судебной коллегии просил заочное решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ .... от <дата>, выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Республики Татарстан.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности ФИО2 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Также, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 приходился истцу дядей со стороны матери, ФИО3, умершей <дата>.

Таким образом, истец, будучи племянником ФИО2, является его наследником второй очереди по закону, по праву представления.

Сведений о других наследниках ФИО2 материалы дела не содержат, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <дата>, не имеется, поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец указывает на то, что о смерти дяди узнал в декабре 2021 года от Новоселовой Г.А. В любом случае указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку истец обратился с иском лишь 20 декабря 2022 года, спустя год после того, как ему стало известно о смерти наследодателя.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что знал об отсутствии у ФИО2 наследников первой очереди, прекратил общение с дядей после его переезда в <адрес>, поскольку у истца были плохие отношения с Новоселовой Г.А.

По мнению судебной коллегии, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с дядей, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти дяди.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Комаровым Д.Н. приведено не было.

Остальные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    заочное решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий                                                                      Г.М. Халитова

Судьи                                                                                                   Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова