Решение от 11.10.2023 по делу № 2-2945/2023 от 16.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-000189-04

Дело № 2-2945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.10.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретарях Шандер М.Е., Баранниковой Ю.В., с участием истца Петросяна А.Г., его представителей ТиуноваС.Ю., Короткова Л.Н., представителей ответчика Деминой Т.П., ОкуловойН.А., Скачковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна А. Г., действующего в своих интересах и в интересах группы лиц в числе Дарбиняна В. С., Лопаевой И. А., Ященко (Подкорытовой) Н. В., Ремезовой Л. Б., Ивасенко Т. В., Серебряковой М. В., Сокол Т. В., Лузан С. М., Власовой Л. В., Галаниной А. С., Саттаровой Ф. С., Говорухиной В. Ф., Султановой Ю. Д., Дудиной Л. В., Мешбанк В. А., Дмитриевской Е. В., Шаниязова З. В., Щекалевой Н. Г., Манаковой О. В., Хаитбаевой С. А., Ванина С. А., Дефлер М. А., Салтыковой Е. Н., Хузина Х. Х., Петреневой И. Б., Цирельсон Э. И., Орловой Л. В., Коротковой Н. В., Епишовой А. А.вны, Жуковой О. В., Копотилова С. В., Трубачевой В. С., Шаломовой Е. Г., Кремлевой Н. В., Лещевой Л. В., Короткова А. В. к садовому некоммерческому товариществу «Садовод» (ОГРН 1036604783170) о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Садовод», оформленных протоколом < № > от 16.09.2021, применении последствий недействительности ничтожных решений,

УСТАНОВИЛ:

Петросян А.Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к СНТ «Садовод» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Садовод», оформленных протоколом < № > от 16.09.2021, применении последствий недействительности ничтожных решений, указав в обоснование, что решения общего собрания указанного СНТ приняты с нарушением кворума, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, с нарушением равенства прав участников гражданско-правового сообщества, СНТ по своей организационно-правовой структуре является обществом с ограниченной ответственностью, т.е. коммерческой организацией, не имеющей полномочий проводить общие собрания членов СНТ, в том числе по вопросам, касающихся приходно-расходных смет и их финансово-экономического обоснования.

Определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Дарбинян В.С., Лопаева И.А., Ященко (Подкорытова) Н.В., РемезоваЛ.Б., Ивасенко Т.В., Серебрякова М.В., Сокол Т.В., Лузан С.М., ВласоваЛ.В., Галанина А.С., Саттарова Ф.С., Говорухина В.Ф., Султанова Ю.Д., Дудина Л.В., Мешбанк В.А., Дмитриевска Е.В., Шаниязов З.В., Щекалева Н.Г., Манакова О.В., Хаитбаева С.А., Ванин С.А., Дефлер М.А., Салтыкова Е.Н., ХузинХ.Х., Петренева И.Б., Цирельсон Э.И., Орлова Л.В., Короткова Н.В., Епишова А.А., Жукова О.В., Копотилов С.В., Трубачева В.С., Шаломова Е.Г., Кремлева Н.В., Лещева Л.В., Коротков А.В. (всего – 36 человек), являющиеся собственниками земельных участков, включенных в состав земель СНТ «Садовод», выразившие желание присоединиться к иску Петросяна А.Г., назначив его в качестве лица, которому они поручают ведение гражданского дела в их интересах, как группы лиц; этим же определением суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам, предусмотренным главой 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц»), определив Петросяна А.Г., как лица, которому поручено ведение дела в интересах присоединившихся лиц; установлен срок рассмотрения дела, не превышающий восьми месяцев со дня вынесения соответствующего определения (ч. 2 ст. 244.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменных возражениях на иск, представитель ответчика Окулова Н.А. ссылалась на то обстоятельство, что лица, обратившиеся в защиту своих прав, не являются членами СНТ «Садовод», ведут свою деятельность без участия в товариществе, соответственно, вправе оспаривать только те вопросы общего собрания, по которым они имели право голосовать согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; при принятии решений общего собрания кворум имелся, что подтверждается списком СНТ и реестром членов; решение общего собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности условий: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенных неблагоприятных последствий для этого лица. Кроме того, представитель ответчика просила применить срок исковой давности, поскольку решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием такого решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.

В судебном заседании Петросян А.Г., как лицо, действующее в интересах группы лиц, его представители Тиунов С.Ю., Коротков Л.Н. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Окулова Н.А., Демина Т.П., Скачкова И.О. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенных ранее в письменных пояснениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В силу положений ст. 244.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц (лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц). Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно быть членом данной группы лиц. Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (ст. 244.27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, вправе поручить ведение дела представителю.

Лицо, присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, имеет право:

знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

ходатайствовать в суде о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в том числе после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

присутствовать в судебном заседании, в том числе если оно объявлено закрытым;

отказаться от поданного им заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 1 ст. 244.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 244.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судами по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными главой 22.3 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 данной статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подп. 1 - 6 п. 4 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, группа лиц, обратившихся с настоящим иском (Петросян А.Г., Дарбинян В.С., Лопаева И.А., Ященко (Подкорытова) Н.В., Ремезова Л.Б., Ивасенко Т.В., Серебрякова М.В., Сокол Т.В., Лузан С.М., Власова Л.В., Галанина А.С., Саттарова Ф.С., Говорухина В.Ф., Султанова Ю.Д., Дудина Л.В., Мешбанк В.А., Дмитриевска Е.В., Шаниязов З.В., Щекалева Н.Г., Манакова О.В., Хаитбаева С.А., Ванин С.А., Дефлер М.А., Салтыкова Е.Н., Хузин Х.Х., Петренева И.Б., Цирельсон Э.И., Орлова Л.В., Короткова Н.В., Епишова А.А., Жукова О.В., Копотилов С.В., Трубачева В.С., Шаломова Е.Г., Кремлева Н.В., Лещева Л.В., Коротков А.В.) являются собственниками земельных участков, расположенных в коллективных садах, входящих в СНТ «Садовод» (том 1, л.д. 75, 161, 216, 219-221, 223, 226, 229, 241-247; том 2, л.д. 3-6, 11-17, 20, 22, 24, 27-29, 36, 39, 45-46, 49-50, 57, 62, 67, 72-73, 78, 83, 88-89, 94, 100-101, 106).

Оспариваемым указанными лицами протоколом < № > общего собрания членов СНТ «Садовод» (очно-заочная форма) от 16.09.2021 приняты следующие решения по повестке:

1)                     Выборы председательствующего и секретаря очередного общего собрания СНТ «Садовод»;

2)                     Утверждение отчета председателя СНТ «Садовод» за 2020 год;

3)                     Утверждение акта ревизионной комиссии СНТ «Садовод» за 2020 год;

4)                     Утверждение смет территорий (коллективных садов), входящих в состав СНТ «Садовод», на 2021/2022 год на основании решений территориальных общих собраний членов СНТ «Садовод»;

5)                     Утверждение ФЭО смет, величины и сроков внесения взносов/платы территорий (коллективных садов), входящих в состав СНТ «Садовод, на 2021/2022 год на основании решений территориальных общих собраний членов СНТ «Садовод»;

6)                     Утверждение смет территорий (коллективных садов), входящих в состав СНТ «Садовод», на 2021/2022 год на основании проектов, предложенных правлением СНТ «Садовод»;

7)                     Утверждение ФЭО смет, величины и сроков внесения взносов/платы территорий (коллективных садов), входящих в состав СНТ «Садовод», на 2021/2022 год на основании проектов, предложенных правлением СНТ«Садовод»;

8)                     Утверждение смет территорий (коллективных садов), входящих в состав СНТ «Садовод», на 2019/2020 и 2020/2021 года на условиях. Принятых территориальными общими собраниями членов СНТ «Садовод»;

9)                     Утверждение ФЭО смет, величины и сроков внесения взносов/платы территорий (коллективных садов), входящих в состав СНТ «Садовод», на 2019/2020 и 2020/2021 года на условиях, принятых территориальными общими собраниями членов СНТ «Садовод»;

10)                Утверждение Правил внутреннего распорядка СНТ «Садовод»;

11)                Утверждение Устава СНТ «Садовод»;

12)                Решение вопроса о возможности передачи в аренду земель общего пользования в территориях (коллективных садах) СНТ «Садовод» на условиях, устанавливаемых территориями (коллективными садами) СНТ «Садовод», с правом заключения договора аренды;

13)                Принятие в члены товарищества правообладателей садовых участков на основании заявления.

В голосовании приняло участие 127 членов СНТ «Садовод» (в том числе представители по доверенности) из 228, что составило 55, 7 % от общего числа членов товарищества и 181 собственник, ведущих деятельность вне товарищества.

В подтверждение количества членов СНТ «Садовод» представителями ответчика представлена выписка из реестра членов по состоянию на 02.09.2021 (том 3, л.д. 21-25).

Оценивая указанную выписку из реестра членов СНТ, суд относится к ней критически в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 по гражданскому делу № 2-1095/2020 установлено, что по состоянию на август 2019 года количество членов СНТ «Садовод» составляло 1509 человек (том 1, л.д. 38-39).

Указанное обстоятельство никем из участвующих в деле лиц в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, нормативно-правовой составляющей, на основании чего количество членов СНТ «Садовод» через два года стало равным 228, т.е. фактически в 6 раз меньше, представителями ответчика не приведено.

Правовая позиция представителей ответчика, в соответствии с которой членами СНТ, начиная с 2020 года, признавались лишь те собственники земельных участков, кто самостоятельно подал заявление о приеме в члены СНТ, а остальные, ранее являвшиеся членами, больше не учитывались, является несостоятельной, противоречащей императивным положениям ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей определенную процедуру прекращения членства.

Доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – их достаточности, подтверждающих обстоятельства прекращения членства в СНТ 1281 собственников участков за период с 09.08.2019 по 02.09.2021, представителями ответчика непредставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика наличия необходимого при принятии решений общего собрания членов СНТ «Садовод», оформленных протоколом < № > от 16.09.2021, кворума (50 % + 1 от членов СНТ).

Вместе с тем, представителями ответчика СНТ «Садовод» заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 2021 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества

С исковым заявлением Петросян А.Г., действующий в интересах группы лиц, обратился в суд 19.01.2023 (том 1, л.д. 33), т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Факт обращения Петросяна А.Г. в суд 09.12.2021 (том 1, л.д. 57) в данном случае правового значения не имеет, поскольку согласно общедоступным сведениям из государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» указанный иск под № М-6712/2021 был возвращен определением судьи от 18.01.2022 (№ 9-58/2022), судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

Поданный Петросяном А.Г. 25.11.2022 иск (№ М-6162/2022, том 1, л.д. 33) также был возвращен определением судьи от 17.01.2023 (№ 9-49/2023), которое необжаловалось и вступило в законную силу.

Следующее обращение Петросяна А.Г. в суд с таким иском состоялось 19.01.2023, т.е. более чем через 6 месяцев, когда Петросян А.Г. узнал о нарушении своих права, не заявив о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представив доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного материального срока.

Оснований полагать, что о нарушенном праве присоединившиеся к иску лица узнали лишь после инициирования Петросяном А.Г. судебного разбирательства (с учетом положений главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется, доказательств этому не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ПетросянаА.Г., поданного в защиту прав и интересов группы лиц, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199, 244.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1036604783170) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < № > ░░ 16.09.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░