Решение по делу № 2-1659/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-1659/2021 / 66RS0003-01-2021-000389-16

Мотивированное заочное решение составлено 27 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронь Ильмиры Михайловны к Нечаевой Анне Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тронь И.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику под расписку денежные средства в сумме 1 000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ***, а также уплатить проценты на нее. Согласно условиям договора процентная ставка по займу составляет 30 % годовых или 2,5 % в месяц, при этом ответчик обязался уплачивать сумму процентов ежемесячно - до 30 числа каждого месяца на карту ПАО Сбербанк **** ***, принадлежащую истцу. Соглашением от *** период пользования займом продлен до 31.12.2020. Ответчик условия договора займа по уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки, начиная с 2017 года практически ежемесячно. За период с июня 2020 по декабрь 2020 года проценты ответчиком не уплачены в полном объеме в размере 175000 руб. Основная сумма займа ответчиком до 31.12.2020 не возвращена. В связи с нарушением условий договора в части уплаты процентов за пользование займом и возвращения основной суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве обеспечения займа ответчиком предоставлен в залог земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью <***> кв.м., принадлежащий заемщику на праве собственности. Заключенный между сторонами договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области. Согласно пункту 2 договора залога стоимость земельного участка установлена сторонами в размере 2000000 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от *** в размере 1000000 руб., проценты за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 175000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13976, 45 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, продолжить начисление процентов до дня фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14145 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, находящийся по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью <***> кв.м., принадлежащий Нечаевой А.Б. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2000000 руб.

Определением от 20.05.2021 к производству суда принято уменьшение исковых требований в части размера процентов за пользование займом, а также заявленные ко взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пересчитаны по состоянию на 20.05.2021. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от *** в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 160 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30041,79 руб., продолжить начисление процентов до дня фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14145 руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцаБектяскин Д.В. в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях иска с учетом уточнений, просил его удовлетворить.

Ответчик Нечаева А.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, просила отложить рассмотрение дела в связи с плохим самочувствием, однако документы, подтверждающие указанное обстоятельство, не представила, в связи с чем причины неявки ответчика в судебное заседание судом признаны неуважительными.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, о чем не возражает представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что *** между Тронь И.М. и Нечаевой А.Б. заключен договор займа, по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 30 % годовых сроком на 1 год до ***.

Получение ответчиком денежных средств в размере 1 000000 руб. подтверждается распиской от *** и не оспорено при рассмотрении дела.

В соответствии с дополнительным соглашением от *** к договору займа от *** срок возврата денежных средств продлен до 31.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок денежные средства Нечаевой А.Б. не возвращены, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчика.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора Нечаева А.Б. ежемесячно оплачивает Тронь И.М. проценты на карту Сбербанка РФ № *** до 30 числа каждого месяца.

Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом. Доказательств исполнения договора займа в части уплаты процентов за пользование займом в установленный договором срок в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истцом исчислен размер процентов за пользование займом за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 160 000 руб., исходя из следующего расчета: (1000000 руб. х 2,5% х 6 + 25000 руб., (задолженность, возникшая за июнь 2020) – 15000 руб. (погашение задолженности 01.09.2020).

Суд, проверив представленный суду расчет, признает его арифметически верным, а, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 160 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 части 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по неуплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2018 по 20.05.2020 составила 30041,79 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора займа от *** в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей заемщик обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу ***, кадастровый номер ***, площадью <***> кв.м., принадлежащий Нечаевой А.Б. на праве собственности (далее – Недвижимое имущество).

Между Тронь И.М. и Нечаевой А.Б. заключен договор о залоге земельного участка от *** в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от *** (далее – Договор об залоге).

Стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в сумму 2000000 руб. (пункт 1.4 Договора о залоге).

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Государственная регистрация Договора о залоге от *** произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 13.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по настоящему делу не установлено.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным (составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки). Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на Недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 2 000 000 руб., в соответствии условиями Договора о залоге. Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества в указанном размере ответчиком суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14351,21 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается квитанцией № *** от 04.06.2020, кассовым чеком от 04.06.2020.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание работу представителя по составлению и сбору доказательств, участию в судебных заседаниях, а также принцип разумности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тронь Ильмиры Михайловны к Нечаевой Анне Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаевой Анны Борисовны в пользу Тронь Ильмиры Михайловны задолженность по договору займа от *** с учетом дополнительного соглашения от ***, а именно: сумму основного долга 1 000000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2018 по 20.05.2020 в сумме 30 041,79 руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2021 по день фактического исполнения решения суда, включая день исполнения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке, определенной на основании Информации Банка России, исходя из суммы задолженности.

Взыскать с Нечаевой Анны Борисовны в пользу Тронь Ильмиры Михайловны расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14351,21 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: на земельный участок расположенный по адресу ***, кадастровый номер ***, площадью <***> кв.м., принадлежащий Нечаевой Анне Борисовне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова