Решение по делу № 2-4518/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-4518/2021

УИД 59RS0007-01-2021-003544-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиями (акцепта условий) Правил предоставления и использования карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных банковских карт. В соответствии с кредитным договором № ответчику установлен лимит в размере 90 000 рублей, с возможностью его увеличения. В соответствии с условиями кредитного договора № от 15.09.2017 ФИО1 выдана банковская карта №. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017г. № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от 03.11.2017 г. (Протокол от 07.11.2017г. № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 21.12.2020 г. по кредитному договору № от 15.09.2017 в размере 170 145,75 рубля, в том числе основной долг 120 000,0 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 46 272,75 рублей, пени по просроченному долгу 3 758,75 рублей, задолженность по перелимиту 114,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601,0 рублей.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с требованием о предоставлении стороной истца оригиналов всех указанных в исковом заявлении документов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (копия паспорта на л.д. 29) заключили кредитный договор (договор о предоставлении кредитной карты). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17-18, 23-24).

В соответствии с условиями договора, ответчику банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 90 000,00 руб. (с возможностью увеличений лимита) под 26,0%. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени) в размере 0,1% (за день).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 25-28).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017г. № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (Протокол от 07.11.2017г. № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из устава банка (л.д. 34-35).

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено её подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности размер задолженности ответчика за период с 21.08.2017 по 21.12.2020 с учетом штрафных санкций составил 203 974,52 руб., в том числе 120 000,0 руб. – основной долг, 46 272,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 37 587,52 руб. – задолженность по пени, задолженность по перелимиту – 114,25 руб. (л.д. 10-16). Расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять ему суд не усматривает.

С учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций (что является правом истца), задолженность ответчика перед банком составила 170 145,75 руб., из которых: 120 000,00 руб. – основной долг, 46 272,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 758,75 руб. – пени по просроченному долгу, 114,25 руб. – задолженность по перелимиту.

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (пени) по состоянию на 21.12.2020 с учетом ее снижения истцом суд считает обоснованной, соответствующей условиям договора и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

10.11.2020 истцом ответчику направлено уведомление от 30.10.2020 о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30).

В связи с непогашением ответчиком задолженности по требованию истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен, ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19.02.2021 судебный приказ № 2-141/2021 от 15.01.2021 в отношении ФИО1 отменён (л.д. 38).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено, размер суммы задолженности не оспорен.

Довод ответчика о том, что истцом представлена копия кредитного договора и иных документов в отсутствие подлинника, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, и по смыслу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату задолженности по кредиту. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

К исковому заявлению приложены копии документов, подтверждающих заключение договора займа (условия предоставления и использования банковской карты, правила предоставления и использования банковских карт, анкета-заявление, выписка по счету), имеющих отметку о заверении копии, подтверждающую соответствие копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметки о заверении копии включают: наименование общества, словосочетание «копия верна»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. приказом Росстандарта от 08.12.2016 года № 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

Полномочие представителя истца на заверение копий указанных документов следует из его доверенности.

По смыслу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Сведений об утрате подлинника документов сторонами не заявлено, ответчик не указывает о том, что данный кредитный договор им не заключался или был заключен на иных условиях, не делает заявлений о подложности доказательств, представленных в виде копий, не представляет копии указанных документов, имеющих содержание, отличное от представленных истцом, данный спор не относится к категории дел, которые могут быть разрешены судом только на основании подлинников документов.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела по копиям документов и отсутствии правовых оснований для истребования от истца подлинников документов.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счёту, то суд считает возможным удовлетворить в исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2020 года в размере 170 145,75 руб., из которых: 120 000,00 руб. – основной долг, 46 272,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 758,75 руб. – пени по просроченному долгу, 114,25 руб. – задолженность по перелимиту.

Кроме того, частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 601,00 руб. (л.д. 8,9), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 в размере 170 145,75 рубля, в том числе основной долг 120 000,00 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 46 272,75 рублей, пени по просроченному долгу 3 758,75 рублей, задолженность по перелимиту 114,25 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 601,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, до 20.06.2021 включительно.

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва